| 1.1, Furcube (?), 16:59, 28/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
затея неплохая - можно обкатать некоторые идеи.
но имхо, пхп не подходит для cli-скриптов.
хотя время покажет, что из этого получится - главное организовать комьюнити | | |
| |
| 2.6, Vicus (?), 18:36, 28/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем же? :)
Знаю perl, sh, С/С++ но в основном все скрипты под свои задачи пишу на php, удобно. Хотя кому как :) | | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 18:47, 28/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Во-во, и я про тоже - гипертекстовый препроцессор для скриптов самое оно, соверуют лучшее профессионалы. | | |
| 3.19, Аноним (19), 01:00, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
к сожалению ему пока не хватает скорости.
зенд оптимайзер не спасает.
я тоже когда-то думал, что пхп и как cli неплох, но практика показала обратное. | | |
| 3.22, Aleksey (??), 07:28, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я тоже некоторое время писал скрипты на php, пока не узнал про gawk. Теперь всю обработку текста пишу на нем. | | |
|
| 2.21, Legiar (??), 02:15, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А я бы вообще воспользовался питоном - как никак а он вобрал много хорошего как от перла так и от пхп. Гибкость, легкость проектировки и при этом довольно шустро бегает.
Вообще-то недавно начал ради интереса (насколько красиво получиться не знаю - чисто любопытно) создавать аналог SysVInit скриптов.
По поводу статики - имхо я против - как сказали выше - получиться вторая виста.
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 22:39, 28/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Уря! Свалились на обсуждение грамматики! Обожаю я эту публику! Видимо грамматику проще обсуждать :)
По теме: насчет ПХП в скриптах управления - наверное вполне удобно для знающих этот язык. Учитывая цель "создание удобного средства разработки для людей использующих комплект Apache, PHP и MySQL." выглядит вполне разумно. Упростит людям процесс "общения" с ОС. | | |
| 1.14, Аноним (-), 22:43, 28/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>>Разработчики PHP продемонстрируют, что это зрелый скриптовый язык и он вышел из младенческого возраста – языка писания интернет-страничек.<< - http://www.rod-linux.org/main/
Знаете, есть такая старая фраза: "Человек становится взрослым тогда, когда перестает этого хотеть". Когда же сторонники ПХП перестанут пытаться доказать всем и каждому, что ПХП "тоже язык программирования"? | | |
| 1.15, nblx (??), 23:22, 28/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ответ на вопрос "Почему нельзя везде и всегда использовать PHP вместо Perl" можно найти на cpan.org
Почему нельзя компилять всё в статику и ставить вместе со всеми зависимостями? Это конечно всё замечательно для того-же apache, но значительно хуже для Х-овых приложений. Дистр ведь юзер-ориентированный, да? Ну тогда без Хов никуда.. Минимум браузер надо, чтобы сконфигурировать систему можно было :-)
Далее - если ориентироватся на Vista по подтреблению памяти - тогда зачем вообще что-то писать? Честно говоря страшно представить ЭТО работающим на 64 битной платформе.. Оно и на 32 весьма будет прожорливое в связи со статикой, а на 64... Ну я даже слов не знаю для описания такого потребления памяти....
Идею вернуть автору на доработку :-) Из разумного - только использование unionFS для подключения бинарных пакетов. | | |
| |
| 2.17, сержант (?), 00:00, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну я думаю что дярявость ПХП вообще отпугивает всех, кто занет перл никогда не будет даже его равнять с ПХП язык для негоров
хочешь крутой уровень-интерпрайз и секрность то ява
это все знают
| | |
| |
| 3.31, SubGun (??), 10:21, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >ну я думаю что дярявость ПХП вообще отпугивает всех, кто занет перл
>никогда не будет даже его равнять с ПХП язык для негоров
>
>хочешь крутой уровень-интерпрайз и секрность то ява
>это все знают
Как можно сравнивать PHP и Perl? Perl - мощный, PHP - гибкий. Это как у одного - член длинный, а у другого - толстый. В свое время точно так же спорили относительно превосходств между Си и Паскалем. | | |
| 3.46, skyogre (?), 12:26, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
init.d скрипты - это теперь энтерпрайз уровень? :)
Скатываясь к священной войне...
Согласен, что ни один скриптовый язык не годиться для энтерпрайз уровня хотя бы по причине отсутствия контроля типов. Жаба - всё бы хорошо, если бы не производительность, которая в среднем раз в 20 ниже чем у нормально скомпилированного бинарника. Чтобы получить действительно "Энтерпрайз" уровень (именно так, с большой буквы) жабы недостаточно.
Иными словами java sucks, C++ rulezz, freefly forever! :)
| | |
| |
| 4.50, sauron (ok), 13:40, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Жаба - всё бы хорошо, если бы не производительность, которая в среднем раз в 20 ниже
>чем у нормально скомпилированного бинарника. Чтобы получить действительно "Энтерпрайз" уровень (именно
>так, с большой буквы) жабы недостаточно.
>
>Иными словами java sucks, C++ rulezz, freefly forever! :)
Сваяйте мне на C++ портал уровня novell.com а потом уже говорите про то что C++ рулез. Все хорошо там где должно.
| | |
| |
| |
| 6.56, sauron (ok), 18:18, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я говорил про портал. Порталы Oracle IBM Sun Novell работают на java. Или вы хотите сказать что порталы корпораций не энтерпрайз уровень? Просто я к тому что если вы попытаетесь сделать их на C++ с аналогичным функционалом вы очень серьезно обломаетесь. | | |
| |
| 7.59, skyogre (?), 10:32, 30/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Искренне считаю, что простая публикация информации не представляет особой сложности и естественно на с++ это делать неразумно. Я говорю о системах уровня крупных биллингов, способных обрабатывать миллион абонентов, которые если использовать джаву спасает только немерянное железо. | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.20, master (??), 01:48, 29/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
php отлично работает как скриптовый язык в связке с мускулом. довольно сложные вещи реализуются просто и красиво. а вот если мускул не нужен то и php в скриптах выглядит странно.
активно юзаем php для этих целей эмоции только положительные | | |
| |
| 2.23, sauron (ok), 07:59, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>яву ф топку!
я бы не был столь категоричным. Она не имеет кучи болезней которые есть у PHP. Назову парочку. Нет абстракции обращения к СУБД, нет нативной поддержки UTF-8. Про то что в PHP 6.x будет поддержка UTF-8 будет я знаю. Просто в java она уже есть, причем была там изначально.
>по делу: php отлично работает как скриптовый язык в связке с мускулом.
А теперь попытайтесь заменить MySQL PostgreSQL или еще чем-нибудь. В java и perl я поменяю одну строку. В PHP мне прийдется перелопатить весь код касающийся работы с СУБД.
>довольно сложные вещи реализуются просто и красиво.
А что для вас довольно сложно ?
>а вот если мускул не нужен то и php в скриптах выглядит странно.
Видимо на MySQL сошелся белый свет? Другие СУБД не пробовали ? | | |
| |
| 3.35, Di_ (?), 10:57, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ЭЭЭЭЭ, товарищъ!
Про pear мы конечно-же ничего не слышали?
Ну и еще, если писать не задумываясь о будущем, тогда лучше вообще не писать. Кто думал - у того изначально прсолойка работы с БД была написана | | |
| |
| 4.42, sauron (ok), 11:55, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Про pear мы конечно-же ничего не слышали?
В стандартной поставке нет. Раз нет то и суда нет.
>Ну и еще, если писать не задумываясь о будущем, тогда лучше вообще
>не писать. Кто думал - у того изначально прсолойка работы с
>БД была написана
Где на уровне движка? Это должно быть на уровне стандартных библиотек. И у java и у perl это есть. Только вот у php почему-то нет. | | |
|
|
|
| |
| 2.34, BatYa (?), 10:43, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>К тому же железо бурно развивается, и то, что сегодня кажется hi-end'ом, завтра будет
>>общераспространенной конфигурацией, а после завтра устареет. Все наверняка помнят, что не
>>безызвестный Билли, как-то очень давно сказал, что компу вряд ли когда-то понадобится более
>>32 КИЛОбайт рама. Так послушаем же одного из лучших маркетологов ;).
>у меня кошелек не резиновый. Да и потом билли сказал про 64кб памяти а не про 32кб. Почему >64кб ? Это вам надо матчасть почитать.
Читать обоим... 640кб. И вообще, он от этого открещивается... :)
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates
Wrongly Attributed
"640K ought to be enough for anybody." and "No one will need more than 637 kb of memory for a personal computer."
* Two variants of the same quote. Attributed to him in 1981 when designing DOS's conventional memory limit as ten times the amount in his computer; Gates has denied this quote and mentions that it is always provided without a source. The quote sounds reasonable today, when Gates has so much control over the (personal) computing world, but he was hardly significant enough at the time to influence such issues. In fact, the memory limitation was hardware based: The intel 8086 processor imposed a 1MB memory limit. The 640KB limit came from the inflexible hardware architechture of the early IBM PC.
| | |
| |
| 3.41, sauron (ok), 11:51, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Читать обоим... 640кб. И вообще, он от этого открещивается... :)
ну вот я тоже сомневался %)
| | |
|
|
| 1.32, zk (?), 10:37, 29/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я думаю, те кто почитал тексты на сайте - сразу всё понял, и об уровне автора (как техническом так и человеческом), так и о самой этой идее.
Комментарии просто излишни.
| | |
| 1.33, nide (??), 10:42, 29/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
использование php как основного скриптового языка в этом проекте не самая "интересная" вещь, я не поленился и почитал про так называемые "модули" и мне откровенно стало смешно. автор утверждает что эконмия на размере дистрибутива это следствие исторических ограничений в размере дискового пространства и оперативной памяти, однако ни слова нет о цене этого самого размера, который выливается в трафик. идем дальше -
"нужно делать эдакие самодостаточные модули с динамической компиляцией, состоящие из нескольких связанных ПО, которые ВСЕ ВМЕСТЕ размещены в одном модуле со всеми своими зависимостями, и впихнутыми в них заранее всеми библиотеками. Чтоб они не лезли наружу и не просили еще какой модуль или библиотеку"
- ну, тут без комментариев, тут просто занавес,антракт.после таких заявлений разработчики free bsd начнут поставлять последующие релизы со ВСЕМИ портами. и кстати, лексикон действительно напоминает журнал "][акер", но это тока ИМХО :) | | |
| 1.60, pavel (??), 10:49, 30/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Идея интересная, но по моему автор не понимает что при статической компиляции даже даже гига памяти может не хватить для полноценной работы.
лучшие традиции UNIX как раз и подразумевают разделение всего и вся,
идея насчет модульного подключения большого колличества "микро файловых систем" и из этого строить систему тоже неплохо, но как будет тормозить такая файловая система, кажется еще никто не понимает.
насчет современного оборудования и увеличения его вычислительных рессурсов, скажу одно: ИХ НИКОГДА НЕ ХВАТАЕТ.
И вообще, тенденция, когда на операционная система расходут большую часть рессурсов машины- не приведет никчему хорошему не приведет.
З.Ы. причем здесь PHP и почему именно он я так и не понял. | | |
| |
| 2.61, dust (ok), 13:59, 30/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > причем здесь PHP и почему именно он я так и не
нуу...просто другого ничего не знают
и вообще подобные системы и подходы люди делают исключительно по незнанию и слепоте...
охото сделать что-то полезное, присоеденитесь к уже существующим проектам, наберитесь опыта... а там (лет через 10, как утверждал один из великих, по поводу времени необходимого для обучения программиста :) глядиш и придумается чего-то новое и полезное...
| | |
|
|
