| |
| |
| 3.33, Аноним (33), 11:55, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– |
И прирост производительности аналитических запросов в 300 раз. А ну да ладно, мелочь, просто игрушки...
| | |
| |
| 4.35, xsignal (ok), 11:58, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Ну это сказки уже или плата за этот "прирост" - снижение надёжности на 300%
| | |
| |
| 5.37, нах. (?), 12:01, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –31 +/– | |
надежность постгреза и так всегда была околонулевой.
Если оно проходит весь мильен регрешн тестов - оно скорее всего будет надежнее чем код написанный кожанновыми неумехами ниасилившими разобраться в собственном проекте.
| | |
|
| 4.39, aname (ok), 12:04, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > И прирост производительности аналитических запросов в 300 раз. А ну да ладно,
> мелочь, просто игрушки...
И мне предлагается в это просто поверить
| | |
| |
| 5.113, Аноним (113), 19:06, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нет, тебе предлагается взять открытый код, и убедиться самостоятельно. Если умеешь конечно. Если не умеешь, то можешь поныть на форуме.
| | |
| |
| 6.128, ааа (??), 19:41, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Тот самый код, который даже "аффтары" не отсматривали? Ловко ты это придумал
| | |
| 6.147, aname (ok), 21:02, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Нет, тебе предлагается взять открытый код, и убедиться самостоятельно. Если умеешь конечно.
> Если не умеешь, то можешь поныть на форуме.
Что было утверждено без пруфов, может быть отброшено без обоснований.
Или тащи пруфы, или не плачь
| | |
| |
| 7.172, Аноним (172), 00:21, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> И мне предлагается в это просто поверить
>> Нет, тебе предлагается взять открытый код, и убедиться самостоятельно. Если умеешь конечно.
> Что было утверждено без пруфов, может быть отброшено без обоснований.
> тащи пруфы
Чел, ты спросил, стоит ли тебе в это "просто поверить".
Тебе ответили, что нет, не верь, а убедись самостоятельно. Ведь любые пруфы, в которые сделал не ты, тебе придется "просто поверить".
В чем твоя проблема?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.13, knike (?), 11:21, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
проведение экспериментов по изменению внутреннего устройства и созданию версии PostgreSQL, избавленной от архитектурных ограничений, от которых не удаётся избавиться по историческим причинам
| | |
| |
| |
| 4.81, Аноним (79), 14:24, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Например авторы. Тем более у ЫЫ-шного кода качество всегда выше среднего. И в поддержке ЫЫ работает еще быстрее чем в разработке, ибо скоуп задачи сильно уже.
| | |
| |
| 5.90, Аноним (60), 15:22, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> у ЫЫ-шного кода качество всегда выше среднего
Ну т.е. авторы применения ИИ уже не смогут его понять. Если бы они умели понимать такой код, они бы сами написали, но они не могут, потому использовали более умный, чем они сами, ИИ.
| | |
| |
| 6.157, нах. (?), 22:35, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
как будто авторы сишечки смогли понять? Вон там у коллеги пихоновые скрипты роняют базу - и похрен. (подтверждаю, фигня вопрос ... э.. запрос.)
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.61, Аноним (60), 13:30, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это ж так типично: делают клон, а на оригинал санкции накладывают.
| | |
|
| 2.62, Аноним (62), 13:33, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Ты только заголовок прочитал?
Кроме того, что тебе уже написали (про эксперименты по изменению архитектуры и избавление от вакуума) многим было бы интересно и такое:
"При тестировании инструментарием percona-tpcc при обработке транзакций новая версия pgrust оказалась быстрее штатного PostgreSQL на 50%, а при обработке аналитических запросов - в 300 раз."
| | |
| |
| 3.75, Аноним (60), 14:06, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> При тестировании инструментарием percona-tpcc
Можно написать тест, в котором AMD будет на 100% быстрее Intel. Но отразит ли это реальность?
| | |
| |
| 4.114, Аноним (113), 19:12, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Можно написать тест, в котором AMD будет на 100% быстрее Intel. Но отразит ли это реальность?
Если ты реально напишешь такой тест, реально запустишь, и он реально покажет заявленное, то это и будет реальность данная тебе в ощущениях. А если только поговоришь на форуме, то не будет. Реальность упрямая штука, требует встать с дивана, пойти и сделать. Будет ли этот тест полезен чем-то ещё кроме доказательства что так можно сделать -- другой вопрос, но он не имеет отношения к реальности или нереальности.
| | |
| |
| 5.165, Аноним (165), 22:54, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, о цветочках. Делал как-то функцию. Работала небыстро, т.ч. решил попробовать задействовать SSE2. Сделал реализацию в лоб. Стало побыстрее, но на более мощном Intel-е коллеги работало раза в два медленнее, чем на моём уже не новом AMD. Удивился. Ради интереса заменил свою реализацию частного случая на полную версию алгоритма из OpenCV (там существенно больше операций). Так мало того, что скорость раза в два выросла на моём проце, так уже Intel стал обгонять AMD раза в 1.5-2. Посмотрел реализацию в OpenCV: там оптимизации на асме с раскладкой по конвейерам.
| | |
|
|
| 3.78, Аноним (78), 14:12, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
про 300 раз написали, а про потребление ресурсов — нет, но там может быть не так интересно
| | |
| |
| |
| 5.196, нах. (?), 13:50, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Странно, что они не описали тест, что именно они отправляли.
они написали - percona-tpcc
google for that. Ну или попроси ЫЫ разжевать тебе, что там отправляется.
| | |
|
|
|
| 2.146, Анонисссм (?), 20:59, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>нормальный PostgreSQL
нормальный PostgreSQL то ли денег стоит, то ли не существует. ну, простите, я не могу в 2026м без HA. Если не мультимастер, то хотя бы auto-failover.
| | |
| |
| 3.159, нах. (?), 22:39, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
ну хрен знает, в 2k26 уже ж можно позволить себе хотя бы один надежный сервер в надежном месте куда не прилетает?
а мультимастер - не существует. Ну точнее такой какой вообще может в принципе существовать - тебе не понравится. Оно так - у всех.
| | |
|
|
| 1.2, aname (ok), 11:12, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> переписанной на языке Rust c использованием транслятора c2rust и AI-ассистента
Без нейросети не осиливают уже переписать.
Rust. Итоги.
| | |
| |
| |
| 3.40, aname (ok), 12:05, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– | |
> А нужно ли надрываться с топором, когда есть бензопила?
Особенно когда у тебя уже есть готовые дрова.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (94), 15:44, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Т.е ты не сможешь бензопилой распилить полено вдоль?
Я знал что это инженерный форум деградировал, но не думал что настолько.
Это печально.
| | |
| |
| 5.100, Ox (?), 17:05, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
*ля! Инженер, ты не теоретизируй, просто попробуй. Полено -- это уже конечный продукт, его пилить не нужно, пили чурбаки.
О масштабировании не забудь, чурбаков 5 кубов -- штук 80. ;)
| | |
| |
| 6.160, нах. (?), 22:41, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О масштабировании не забудь
да что нам мешает запустить 80 суб-агентов-то?!
Пусть пилят!
(ну раз механизм для колки неосилен - как это по-русски я не знаю, а финское слово забыл)
| | |
| |
| 7.175, Ox (?), 04:07, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> О масштабировании не забудь
> да что нам мешает запустить 80 суб-агентов-то?!
> Пусть пилят!
> (ну раз механизм для колки неосилен - как это по-русски я не
> знаю, а финское слово забыл)
Да-да, а потом как и в реальном мире выяснится, что пилят они медленно, отходов до жопы, а еще их и кормить нужно! Ну а когда ваша "цивилизация" таки внедрит топор или колун и окажется, что всего один агент справляется со всем объёмом, остальных сократят. ;)
| | |
|
|
| 5.110, Аноним (110), 18:38, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что быстрее, 2 - 3 раза тюкнуть топором или безопилой вдоль волокон?
| | |
| |
| 6.195, нах. (?), 13:48, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что быстрее, 2 - 3 раза тюкнуть топором или безопилой вдоль волокон?
тебе быстрее или дрова нужны? Вот есть раб, у него есть бензопила. Мне чего - идти в лабаз за топором, оставив раба без присмотра, или все же - бери пилу, иди пили!?
Не нравится ему вдоль - пусть поперек пилит, блинами топить будем.
| | |
|
| |
| 6.194, нах. (?), 13:47, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> OpenNET
>> инженерный
> Сколько лет тут сижу, но шутки лучше не видел.
недавно, видимо, сидишь. До примерно 16го года был таки инженерный.
Отдельные инженеры, с которыми было о чем поговорить, продержались до 22го. Там случилось что-то и на русскоязычных сайтах вообще инженеров резко поубавилось.
| | |
| |
| 7.203, Ox (?), 14:45, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> OpenNET
>>> инженерный
>> Сколько лет тут сижу, но шутки лучше не видел.
> недавно, видимо, сидишь. До примерно 16го года был таки инженерный.
> Отдельные инженеры, с которыми было о чем поговорить, продержались до 22го. Там
> случилось что-то и на русскоязычных сайтах вообще инженеров резко поубавилось.
Хотел написать, что потом тут появились нах, пох и забыл кто ещё, но ты и сам в курсе. )
У меня другая теория, инженеров приблизительно столько же, но указанный год -- это когда люди с мнениями подросли и в себя уверовали. Поэтому те, кому есть чем заняться, прекратили метать бисер. ;)
| | |
| |
| 8.209, нах. (?), 18:31, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | они тут потому и появились потому что сайт перестал быть сайтом для инженеров о... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.65, Аноним (62), 13:41, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ога. В постгрю тысячи человеколет всунуто. Давай перепишем по-дедовски, ручками, с нуля, сохраняя текущий он-диск формат и (пока) основные механизмы работы. Перепишем в три рыла. Наверное быстро и просто получится. Курсовая на выходные? Растянутая на кучу лет для этих нескольких рыл. Зачем? Ручками пилить такого клона целесообразно разве что как хобби на всю оставшуюся жизнь, где важен процесс, а не результат.
| | |
| |
| 3.95, aname (ok), 16:34, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ога. В постгрю тысячи человеколет всунуто. Давай перепишем по-дедовски, ручками, с нуля,
> сохраняя текущий он-диск формат и (пока) основные механизмы работы. Перепишем в
> три рыла. Наверное быстро и просто получится. Курсовая на выходные? Растянутая
> на кучу лет для этих нескольких рыл. Зачем? Ручками пилить такого
> клона целесообразно разве что как хобби на всю оставшуюся жизнь, где
> важен процесс, а не результат.
Меня, по- дедовски, устраивает оригинал. Я не переписываю ради переписывания ибо это же раст
| | |
| |
| |
| 5.138, aname (ok), 20:19, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что ты скажешь, когда яжефинское ведро проржавеет насквозь?
Есть нормальные альтернативы
| | |
| |
| 6.152, Аноним (152), 21:58, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть нормальные альтернативы
Огласите весь список.
Ладно, не надо список. Что-нибудь одно для начала, чтобы просто перекатиться. На том же железе, плюс-минус с тем же софтом.
| | |
|
|
|
| 3.161, нах. (?), 22:43, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Курсовая на выходные?
э, але, какая нафиг курсовая? postgres - это кандидатская диссертация вообще-то! И не одна!
Курсовые были в ingress, ну так та и не умела ничего еще.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (3), 11:13, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> А зачем этот клон, если есть нормальный PostgreSQL? :/
Зачем вообще что-то делать, если уже всё есть?
| | |
| |
| |
| 3.115, Аноним (113), 19:15, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем «изобретать велосипед»?
Затем же, зачем студентов в MIT заставляют писать операционные системы под окаменевшие процессорные архитектуры: чтобы чем-то научиться. Mens et manus. И никак иначе.
| | |
| |
| 4.171, Аноним (171), 23:54, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не стоит связываться с выгоревшим. У нас отличный пример "Можно, а зачем?" уже в историю вошел.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (5), 11:13, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
Да-да-да, знаем мы эти 146% прохождения тестов на совместимость, в убунте ржавый бизибокс отваливается каждый раз когда его пытаются пропихнуть.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (14), 11:22, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Дык это только показывает что тесты не покрывают то, что должны покрывать.
От улучшения тестов выигрывают все, в том числе GNU coreutils.
| | |
| |
| 3.16, freehck (ok), 11:26, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Дык это только показывает что тесты не покрывают то, что должны покрывать.
Кому должны? Тесты — это не формальная спецификация. Их пишут, чтобы отлавливать регрессы, а не для того, чтобы всякие Васяны могли переписать твой продукт. Это принципиально две разные задачи.
| | |
| 3.68, fidoman (ok), 13:51, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На каждый тест просто отрастает ещё один if, никак покрытие тестами не улучшает архитектуру.
| | |
| |
| 4.116, Аноним (113), 19:17, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тесты и не должны улучшать архитектуру. Тесты должны её формально валидировать, в первую очередь в нетривиальных условиях. То, что 2+2=4 можно не проверять, если это не так, мир сломается задолго до запуска теста.
| | |
|
|
| 2.57, Colorado_House_of_Representatives (?), 13:12, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> в убунте ржавый бизибокс
Сразу видно человека, который абсолютно не разбирается в вопросе.
1. Не BusyBox.
2. Прохождение тестов не гарантирует аналогичный функционал. Это буквально каждый программист знает. 100% охвата тестов не бывает. В том числе из-за неопределённого поведения Си.
| | |
| |
| 3.96, aname (ok), 16:35, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> в убунте ржавый бизибокс
> Сразу видно человека, который абсолютно не разбирается в вопросе.
> 1. Не BusyBox.
> 2. Прохождение тестов не гарантирует аналогичный функционал. Это буквально каждый программист
> знает. 100% охвата тестов не бывает. В том числе из-за неопределённого
> поведения Си.
Придётся добавить UB в раст
| | |
|
| 2.162, нах. (?), 22:49, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
авторы прекрасно это знают (в отличие от бабуинов). Тем не менее это неплохой признак что в принципе-то код работоспособен.
И что можно двигаться дальше.
(ну и вообще-то они уже _нагрузочный_ тест гоняют, что тоже показатель)
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 11:16, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Не, ну технически можно гонять нейронку, пока все тесты не начнут выполняться. Но что там с производительностью, архитектурой?
| | |
| |
| 2.17, Пыщь (?), 11:27, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты чего? Там святагая ржавчина! У неё нет разыменованный указатель, переполнение буфера, выход за границы, УБ-УБ-УБ, ЦВЕ, дискета, снуборд.
А ещё ... "инфантильный ты"! (тут на форуме один мощно задвигает термины, смысл которых ему, видимо, малопонятен, я лишь жалкая пародия на оного, но стараюсь не сильно отставать).
| | |
| 2.163, нах. (?), 22:52, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тебе ж показали - на сложных запросах заметно выше.
архитектура пока не менялась, просто реализация.
| | |
| |
| 3.166, Аноним (8), 23:00, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если выше, ищи, где мухлюют -- я ещё не видел кода на расте быстрее без мухлежа
| | |
| |
| 4.167, нах. (?), 23:05, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
код на расте работает ровно с той же скоростью что и на сях - пока это один и тот же код. У данного проекта код - другой, потому что цель изначально и поставлена сделать другим.
ну и я видел код на расте, который работает, там где у сишочников не получилось ничего кроме сегфолтов (зато очень быстрых). Да, опоздали на десять лет, пока от борова бегали и крейты без конца обновляли, но у сишочников-то ВООБЩЕ ничего не вышло. С двух попыток.
И заметь - у тех ребят не было ыы, они своей башкой об клавиатуру долбили.
Еще и периодически тратя время на ублажение больных гнусными копирайтами.
Да, я над ними тут периодически смеюсь, но другого-то вообще нет.
ruffle.rs если кто еще не догадался.
| | |
| |
| 5.169, Аноним (8), 23:20, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Предлагаешь писать на расте без рантайм проверок? Далеко ли такой код уедет? Ruffle мертворождённое, что-то большее, чем воспроизвести h263 видео, уже может? До нейронок это единственное, на что оно было способно.
| | |
| |
| 6.170, нах. (?), 23:37, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Предлагаешь писать на расте без рантайм проверок? Далеко ли такой код уедет?
туда же куда и сишочный. рантаймпроверка тебе что должна делать-то если вернула ошибку?
Починить твой кривой код?
panic() вместо sigsegv, и всех достижений.
> Ruffle мертворождённое, что-то большее, чем воспроизвести h263 видео, уже может?
и пять лет назад могло. Как раз с h263 научилось в последнюю очередь. А вот флэшовые элементы в древних сайтах - могло еще тогда. Для чего и было ограниченно нужно.
с 263 увы, опоздали.
но повторю - сишочники нешмагли. Совсем. С двух попыток. И торопиться им было не надо, они начинали еще при живой адобе.
Ясен пень, дело не только в языке, но выбрать язык способный сразу в wasm для этой вот конкретной цели было не худшей идеей.
Был бы у них тогда современный ии - может даже успели бы спасти то что еще можно было спасти.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (10), 11:18, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Когда оно тихонечко съест или испортит данные, ИИ скажет юзеру: я очень извиняюсь, вы правы, мне не стоило этого делать.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (24), 11:40, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я позволил себе деструктивную операция без явного призыва сделать бэкап))) плавали знаем
| | |
| 2.164, нах. (?), 22:53, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ага, кожановые-то афтыри постгрезпры такого бы не допустили! oh, shi...
| | |
|
| 1.11, freehck (ok), 11:21, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> По словам автора проекта, в настоящее время ведётся работа над следующей версией pgrust, в которой вместо пула рабочих процессов реализована многопоточная модель обработки соединений, а также задействованы дополнительные оптимизации, такие как пакетная обработка строк в таблицах и упреждающая загрузка данных. При тестировании инструментарием percona-tpcc при обработке транзакций новая версия pgrust оказалась быстрее штатного PostgreSQL на 50%, а при обработке аналитических запросов - в 300 раз.
Да неужели. Да, это быстрее, кто ж спорит. Однако любая ошибка в коде воркера приведёт к порче памяти мастер-процесса. Разработчик выбирает явно неразумный трейдофф. Я очень сомневаюсь, что транслятор смог переписать всё с учётом потоко-безопасности и без unsafe-ов.
| | |
| |
| 2.45, нах. (?), 12:16, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
так-то ошибки в коде воркеров только данные в базе портили, это-то точно надежно и безопастно!
| | |
| |
| 3.140, ptr (ok), 20:33, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Речь тут, в первую очередь, о Python, Perl и т.п., которыми испортить данные в БД затруднительно, а вот обвалить весь процесс - без проблем. И одно дело, если это форкнутый процесс этого конкретного соединения, а совсем другое - когда это сам postmaster.
| | |
| |
| 4.142, нах. (?), 20:41, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь тут, в первую очередь, о Python, Perl и т.п.
речь о пуле рабочих процессов.
Исполняемых в контексте субд на ее стороне.
А не о васянских питонах и перлах которые к нему обращаются (а может и тру сишный кот).
А если ты имел в виду что у тебя из-за багов при исполнении команд от клиента падает постмастер - так ведь он и какой-то код вместо этого может выполнить ведь. От юзера postgres, ага. Причем оно вот так у постгреза _регулярно_ и бывает. И как, помогли тебе твои форки? И да, у форкнутых процессов есть доступ и они напрямую работают с базой. Так что и повредить им ее ничто совершенно не мешает.
Разница только в том что так будет падать еще и соединение у всех остальных. Ну, собственно, ora-0600 передает вам привет. Возможно это даже и к лучшему, потому что лучше бы после таких полетов перепроверить консистентность базы.
| | |
| |
| 5.145, ptr (ok), 20:53, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Речь тут, в первую очередь, о Python, Perl и т.п.
> речь о пуле рабочих процессов.
> Исполняемых в контексте субд на ее стороне.
> А не о васянских питонах и перлах которые к нему обращаются
К чему обращаются? Сейчас каждое соединение в PostgreSQL - отдельный процесс. В нём всё соединение и живет, за исключением обращений к дополнительным воркерам, которые тоже отдельные процессы.
> А если ты имел в виду что у тебя из-за багов при
> исполнении команд от клиента падает постмастер
Как раз сейчас он в принципе упасть не может, так как живёт в отдельном процессе. А уж допустить ошибку в DO блоке любой пользователь может. Это неизбежно.
> Причем оно вот так у постгреза _регулярно_ и бывает.
У меня за те шесть лет, которые PostgreSQL в продуктивной эксплуатации, по причине ошибки допущенной в процедурном языке пользователем, postmaster не падал ни разу. И это уже на нескольких десятках кластеров. Из-за pg_variables - падал. Из-за pg_clickhouse - падал. Но от ошибки в коде Perl, Python или R - ни разу. Можете привести пример, как у Вас пользователи этого добились?
| | |
|
|
| 3.193, freehck (ok), 13:42, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так-то ошибки в коде воркеров только данные в базе портили, это-то точно надежно и безопастно!
От этого спасает ACID: подавляющее большинство критических ошибок, приводящих к крашу сервиса, случаются во время выполнения операции, когда транзакция ещё не закоммичена. Когда такие ошибки случаются, транзакция откатывается полностью, и поэтому данные остаются не повреждены.
Вы, товарищ нах, подменяете тему разговора: Вы пишете про защиту данных, в то время как я писал про защиту собственно самого сервера. Многопроцессная модель постгреса может и имеет накладные расходы на создание и поддержку пула процессов, однако она обеспечивает лучшую отказоустойчивость по сравнению с многопоточной моделью.
| | |
| |
| 4.199, нах. (?), 13:58, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> От этого спасает ACID:
нет, конечно.
acid это про логику, а не про реализацию.
Предполагается что реализация - безупречна.
А не запишет тебе пару килобайт мусора по рандомному адресу. Разумеется, пометив транзакцию как - завершенную. (а чотакова, она ж завершилась до того как еще и sigsegv прилетел)
Повторяю - в отличие от нашего местного гения с аж шестью суперкластерами - я такой результат видел вживую. Поскольку ыы у нас тогда не было - мы даже не смогли точно найти КАК оно такое делает. Но "неупавший постмастер", как ты догадываешься, нам не очень пригодился в те разы. (с орацлом, кстати, получше вышло. ну или повезло)
Никак у нас сервер не защищается тем что мы вместо спавна используем треды или наоборот.
Если б там была какая-то супериерархическая мультивровневая модель, когда процессы не лезут напрямую в базу а через какой-то (допустим-постмастер) присылают команды на изменения - но постмастер как бы самим названием намекает что он немного для другого. Там просто accept loop.
| | |
| |
| 5.205, freehck (ok), 14:48, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> От этого спасает ACID:
> нет, конечно.
Да, конечно.
Весь твой опус сводится к "а что, если портящий память баг случится после COMMIT". Но это весьма небольшой кусок кода в самом конце, отлаженный годами, и который стараются лишний раз не трогать. Вероятность поломки именно в нём — ничтожна, и уж точно и несоизмерима с гарантированным падением всего экземпляра при любой ошибке памяти в потоке.
Возможно, когда-то на заре эпохи твой серверный софт был ещё слишком сырым, или может быть ты был неопытным — и ты видел что-то, что могло выглядеть как "ошибка кода субд испортила данные". Но сейчас этот код уже сто лет в обед отлажен.
| | |
| |
| 6.208, нах. (?), 18:19, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Весь твой опус сводится к "а что, если портящий память баг случится после COMMIT".
нет. Ты зачем-то удалил из цитаты ключевую строчку - это работало бы при идеальном коде.
У нас в этом коде прямой доступ к файлам базы, а не sql с acid'ами.
Можно просто записать мусор в базу в любой произвольный момент. До комита, после комита, вместо комита. При уже поврежденном стеке это легко и просто.
> Вероятность поломки именно в нём — ничтожна
тем не менее битые и невосстанавливающиеся постгрезы откуда-то берутся, и пипл ноет что кластер хреновый а pg_dump_all бесполезный.
Постгрез никогда и не был надежным кодом. А учитывая его размер и попытки догнать и перегнать с пустым ведром - я предпочту не поверить что вдруг стал.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.18, Аноним (18), 11:27, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Страшно представить если кому-то придется поддерживать такой код:( Зато теперь понятно для чего нужен ИИ, так как Rust и C++ это изначально языки не для людей;)
| | |
| |
| 2.19, Аноним (19), 11:30, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> C++ это изначально языки не для людей
Ты как бы врать то ври, но не завирайся. C++ появился в 1985 и до примерно C++ или чуть позже был вполне себе нормальным языком с лаконичным синтаксисом. Ты точно уверен и не брешишь, что C++ с первого дня (как ты сказал - изначально) не был для людей?
| | |
| |
| 3.29, Аноним (29), 11:49, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Таки без С++ не было бы Qt. Да и непонятно, получилось бы Qt на каком-нибудь другом языке (на Rust бы не получилось).
| | |
| |
| 4.34, Аноним (18), 11:58, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да никто не отбирает заслуги С++. В свое время он отлично сослужил свою службу. Однако это не отменяет тот факт, что в текущем виде это язык для ИИ. Это уродливый и опасный монстр, над сложностью которого полностью утрачен контроль и колличество страниц в том же стандарте тому подтверждение.
| | |
| |
| |
| 6.135, нах. (?), 20:13, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> при этом лучше всего ИИ пишет на пайтоне ;)
у меня с пихоном, наоборот, худший опыт взаимодействия с ыы на текущий момент. (причем он был ровно по схеме пыгрусти - ыы попыталась соскочить, переложив рутину на автоконвертилку. автоконвертилка наконвертила дерьма. ыы долго и не очень убедительно чинило за ней. До сих пор не уверен что получилось хорошо.)
| | |
|
| 5.82, Аноним (82), 14:25, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это если руки не из плеч. Если сложность пугает, всё ещё есть простая сишечка, на которой тем не менее создают довольно сложные и крупные системы, а по выразительности (кол-ву строк на заданную функциональность) она примерно на уровне раста, только закорючек меньше и под борова прогибаться не нужно.
| | |
|
| 4.112, Аноним (110), 18:41, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Например, на D получидось бы. Даже ещё, возможно, с меньшим числом строчек кода.
| | |
|
| 3.143, нах. (?), 20:43, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> нормальным языком с лаконичным синтаксисом. Ты точно уверен и не брешишь,
> что C++ с первого дня (как ты сказал - изначально) не
> был для людей?
Скорее не был. Даже во времена любимого тобой "Си-с-классами" было очень много подводных камней и чудес на ровном месте.
Ну может еще во времена cfront было не так, но тогда на нем не было написано примерно и ничего.
| | |
| 3.176, Аноним (-), 06:52, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не то что уверен, я знаю это Да ладно, ври да не завирайся В C зачем-то ес... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.21, нах. (?), 11:30, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
дык эта - клава, подержи...тьфу, опечатался - поддержи кота!
другой вопрос - кому оно нахрен такое надо за те деньги.
тут в существующем-то постгрезе ничего толком не получается исправить, что с клавой, что без... один вон цельный core dev пыжился-пыжился, уже почти совсем готов был (снова!) избавить нас от формата нуждающегося в vacuum - упс, оподливился. Давайте говорит все выкинем и целиком заново ядро напишем, а то мой патч не работает.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (18), 11:38, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
IT гигантам это надо! Ставка на человек + ИИ агенты уже сделана, глупо это отрицать.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (24), 11:48, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
ой, как будто it гиганты никогда не садились в лужу, да они вроде как только это и делают, аппаратные рейды, кому нужны сейчас? а как бродком то их продвигал, сколько раз эпл прыгала по архитектурам процов? ну, про интел думаю не надо рассказывать, так слить надо уметь, амд может оплот логики и стабильности? все деньги мира к ним потекли, и чего, драйверов нормальных написать не могут, инструкции отключают.
> глупо это отрицать | | |
| |
| |
| |
| 7.136, нах. (?), 20:15, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Скоро ИИ хайп пройдет. Цены поднимут. Энергоносители подорожают. Вот тогда вы запоете.
даже если цены поднимут в десять раз - это по моему опыту все равно дешевле и качественнее кожановых поделок.
(только не говорите это антропику!)
| | |
| |
| |
| 9.180, нах. (?), 09:27, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | он ТЕБЕ станет интересен, когда очередному, хм, такси, ты не сможешь продаться ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.201, нах. (?), 14:20, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | вот тебе результат деятельности нормальных инженеров https github com lizar... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 4.46, нах. (?), 12:21, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> IT гигантам это надо! Ставка на человек + ИИ агенты уже
> сделана, глупо это отрицать.
дык им ЭТО вот конкретновое (в смысле - переписанный посгрез) нафиг не надо.
Это кому-то из импортозамещателей понадобилось. Причем при этих масштабах - вылилось совсем не в бесплатную подписку, там хорошо если в меньше $10k уложились.
Плюс труд кожанового раба, которого кормить подавай три раза...хотя бы в неделю, а то ж сдохнет.
| | |
| |
| 5.59, Андрей (??), 13:26, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что за бред с импортозамещением?! Харе на политику всё валить.
PG-раст опубликован от имени
Michael Malis malisper
Freshpaint
San Francisco, Ca
https://malisper.me/
| | |
| |
| 6.118, нах. (?), 19:20, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что за бред с импортозамещением?! Харе на политику всё валить.
ну казалось наиболее вероятным поворотом. Учитывая кто и где на самом деле активно внедревывает постгрезы последние годы.
> PG-раст опубликован от имени
https://www.postgresql.org/community/contributors/ - и чо?! Все мы знаем, кто там на самом деле начальство.
> Michael Malis malisper
Фамилие - интересное. Ну ок, конечно жеж, совпадение.
> Freshpaint
какой-то одноклеточный стартап вроде бы по шпионажу за посетителями сайтов. Полагаю, с нулем покупателей кроме кого-то из родственников. (потому что изивини но все занято апдырявиксом и соревноваться с ним не получится, даже если о тебе вообще кто-то слышал. Что в данном случае нульвероятно.)
Видимо, у его владельца дофига свободного времени и лишних денег чтобы заниматься переписыванием постгреза. (И бэкграунд интересный. DBA а не разработчик. Впрочем, может и не dba а свадебный генерал в чине лейтенанта.)
Ну ок, все лучше чем постгрез.
| | |
|
|
|
| 3.53, freehck (ok), 12:57, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> один вон цельный core dev пыжился-пыжился, уже почти совсем готов был (снова!) избавить нас от формата нуждающегося в vacuum
Да сомнительная изначально была затея.
Вся разница в том, как оно ведёт себя в критической ситуации. Вот что приводит к блоатингу таблиц? Активные update-ы и delete-ы. И zheap должен, по идее, облегчать жизнь в этом случае... Но цена за это — кратное замедление этих запросов (а это очень критично, между прочим), плюс ещё сильное разрастание WAL-ов. Ну то есть овчинка выделки явно не стоит: лучше уж вакуум гонять.
| | |
| |
| |
| 5.104, freehck (ok), 17:39, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да собственно именно так, как описано выше, дела и обстоят у ораклов по сравнен... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.120, нах. (?), 19:26, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ясненько... ( Наверное...) Оk -- отложим и:
> В ORIOLE со всем этим как обстоят дела? Thank!
так мы тебе о чем? Никак они там не обстоят, пыжился-пыжылся автор улучшайкнуть постгрез, исключительно в рамках плагин-бэкэнда, а потом выдал реляцию "патчами тут не обойдется, тут все ядро переписать надо чтоб мой замечательный плагин мог нормально работать". И пошел переписывать. Назад не возвращался.
Все та же "public beta" уже четвертый год к ряду. Не работает и не будет. (кстати, они там вроде клавой пользоваться начали. Правда успешного успеха все равно нет. Клава не умеет убивать людей.)
| | |
|
|
|
|
| 1.25, Аноним (25), 11:41, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
PostgreSQL написан на чистом C, собирается очень быстро и оставьте его на чистом C
| | |
| |
| 2.69, Аноним (62), 13:57, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А что, текущие разработчики оригинальной постгри выступили с заявлением о переписывании на раст? Постгрю у тебя никто и не забирает. Пользуйся на здоровье сишной. А кто-то в будущем (может быть) захочет пользоваться другой, растовской.
| | |
| 2.102, Аноним (102), 17:20, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нельзя вот так вот просто взять и.... (с) А если серьезно, то западники явно продавливают раст системно, вероятно даже договорившись между собой. Я имею ввиду самые крупные компании. Вон и Линуса, видимо, _очень_ вежливо попросили раст в ядро запихать. В общем. Я думаю, что раст, ко глубокому сожалению, - это надолго, и в покое они приклады на сях не оставят.
| | |
|
| 1.36, xsignal (ok), 12:00, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тесты проходит, а то, что не покрыто тестами - фантазия нейросети и неопределённое поведение...
| | |
| |
| 2.43, нах. (?), 12:15, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
а то что не покрыто тестами - фантазия кожановых тяпляперов с 95 года сменивших четыре поколения. Безусловно оно надежно и эффективно, как китайская стена!
| | |
| |
| 3.51, Аноним (50), 12:48, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
тяпляпер так-то починить может и есть спросить с кого, с ИИ взятки гладки и поддерживать прожект сложнее привет, мир ИИ пока не очень чтоб...
| | |
| |
| 4.123, нах. (?), 19:33, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> тяпляпер так-то починить может
Как там с vacuum full? Уже починили? С 2010го года чинют! Правда, после примерно 15го в каждой новой версии перестало появляться "теперь уже точно окончательно deprecated, нинунанининанинуна!" "— Починил!— радостно сказал мальчик."
> и есть спросить с кого, с ИИ взятки
ну вот поди и спроси с кого.
| | |
|
|
|
| 1.42, Vasyan (??), 12:11, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Claude Code по утекшим исходникам уже переписали на Rust какие-то кажется корейские чуваки. Потом еще всякое улучшили, включая добавление поддержки моделей других вендоров.
Посмотрели, что никто его юзать не собирается, несмотря на все плюшки и забили на него.
| | |
| |
| 2.47, нах. (?), 12:22, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Claude Code по утекшим исходникам уже переписали на Rust какие-то кажется корейские
а где, кстати, скачать?! Мне очена надо вотъ!
| | |
| |
| 3.121, Аноним (113), 19:32, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пользуйся pi.dev. Там не раст, зато поддержка чего угодно и полная свобода творчества. Очень рекомендую.
| | |
| |
| 4.134, нах. (?), 19:51, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну как-то стремно штуке которая не умеет даже в запрос на исполнение давать доступ даже к диску D:
список "мы этого не будем делать но ты можешь напилить себе сам" как-то огорчает. И еще и node.js
| | |
|
|
| 2.56, Филипп Филиппович (ok), 13:08, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Писать такое на расте или плюсах — безумие полное. Тайпскрипт, Питон и подобное. Проблемы с производительностью и ресурсами там на 99% в модели, а клиент (сравнительно с моделью, конечно) тонок. Так-то он тоже большой.
| | |
| |
| 3.127, нах. (?), 19:36, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Писать такое на расте или плюсах — безумие полное.
то ли дело писать на то ли zig то ли bun от безумного автора, как оно сейчас?
Причем пишет-то за них - модель, а ей в общем все равно. Баг с .git, кажется, до сих пор не исправлен и исправлять никто не собирается, да?
В общем, давайте хрустоподелку, может она работает ?
| | |
|
|
| 1.44, Sm0ke85 (ok), 12:15, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 >pgrust - клон PostgreSQL на Rust, проходящий все регрессионные тесты
Сразу написали, что в случае бага - это "тесты" виноваты... ахахаха))))
| | |
| 1.48, Имя (?), 12:31, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Ждём дефолтом в ближайшей версии Ubuntu, успех с coreutils непременно нужно закрепить xD
| | |
| 1.49, Аноним (50), 12:44, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Соседняя новость:
73% проектов на Flathub, созданных с помощью AI, были заброшены спустя несколько месяцев
| | |
| |
| 2.52, заголовок (?), 12:55, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"После запрета размещения в каталоге Flathub приложений, сгенерированных при помощи AI..."
| | |
| |
| 3.93, Аноним (93), 15:39, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не совсем так — они просто заброшены, потому что не было цели их развивать. Попадание во флатхаб это не та ачивка, которая гарантирует жизнь проекту
| | |
|
| 2.77, Аноним (77), 14:09, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это просто людишки пытаются сделать так чтобы их не заменила ИИ.
| | |
| |
| 3.153, нах. (?), 22:15, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это просто людишки пытаются сделать так чтобы их не заменила ИИ.
жалкий кожановый хлам.
В биореактор!
| | |
|
| 2.89, n1kt0 (??), 15:21, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уже там же и ответили!
Программы сразу получились идеальными, нечего переделывать или добавлять.
| | |
|
| 1.80, Анлним (?), 14:24, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Опеннет только способствует ИИ хайпу, который спадет как только большинство людей поймут что такие проекты не поддерживаемы без существенных затрат, а затраты это не столько написание кода сколько его рецензия и планирование.
| | |
| 1.83, Сладкая булочка (?), 14:32, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот ничего нового не создают, а лишь переписывают. Прям как некоторые в авиастроении, сидящие на научной базе СССР.
| | |
| |
| 2.130, нах. (?), 19:43, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вот ничего нового не создают, а лишь переписывают. Прям как некоторые в
> авиастроении, сидящие на научной базе СССР.
В ссср был вполне летающий ил86 (с 96 немного незаладилось, но это уж точно проклятые либерсты-развалители ссср виноватые были) и почти летающий 204. Корявые, страшненькие, по сравнению с боингом, но все ж серийно выпускались.
А у вас - ил114 получил допуски летать при температуре от -9 до +25. Мне кажется, в ссср умели строить кукурузники, летавшие и при -50, не?
Так что база тоже прогажена. Вместе с сырьем и кадрами.
Альтернативы постгрезу, который нынче курирует Контора - не самое худшее в потрате $3k.
Жаль, конечно, что снова не взлетит.
| | |
| |
| 3.144, _ (??), 20:45, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>В ссср был вполне летающий ил86
Самый надёжный широкофюзеляжный паксовоз в мире!, BTW:
"У Ил-86 количество катастроф с пассажирами - ноль. Единственная катастрофа случилась во время технического перелета без пассажиров из Москвы в Санкт-Петербург."(C)
| | |
| |
| 4.154, нах. (?), 22:17, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>В ссср был вполне летающий ил86
> Самый надёжный широкофюзеляжный паксовоз в мире!, BTW:
потому что не летал.
Был чудовищно прожорлив и его не пускали в цивилизованные страны из-за превышений допустимых уровней шума.
летали три штуки куда-то в китай, но быстро перестали, заменившись китайскими боингами. Паксы их ненавидели (было за что, после 96го особенно)
| | |
| |
| 5.200, Сладкая булочка (?), 14:04, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>>В ссср был вполне летающий ил86
>> Самый надёжный широкофюзеляжный паксовоз в мире!, BTW:
> потому что не летал.
> Был чудовищно прожорлив и его не пускали в цивилизованные страны из-за превышений
> допустимых уровней шума.
Хейтерочек опять несет бред. Летал на международных рейсах https://dzen.ru/a/YjQyHEdbKUf82MlK Уровень шума полностью соответствовал действующим мировым стандартам и советским ГОСТам. Лайнер проектировался под требования Главы 2 ИКАО (ICAO Chapter 2), которые он успешно выполнял. Уже потом нормы резко ужесточились. Ты бы еще с современными сравнил.
| | |
| |
| 6.202, нах. (?), 14:28, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты бы еще
> с современными сравнил.
так вот же, в самом начале треда - "современный" получил допуск к (тестовым!) полетам от -9 до +25 градусов. Еще б "но чтоб не взлетал!" не хватает до полного щастья. При том что это даже не турбореактивный дальнемагистральник, а банальная этажерка для перелетов на соседний газон.
А АН-2 к сожалению хоть и выпускается до сих пор в... китае! но без польских двигателей почему-то не летает. А они... гады!
Так что летайте дальше стыренными боингами, оно и надежней.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.84, Аноним (84), 14:39, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>По словам автора проекта, в настоящее время ведётся работа над следующей версией pgrust
Внутри которой будет сразу крутиться модная-стильная нейронка без лишних прослоек.
| | |
| 1.85, BlackV (?), 14:57, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Забавно, но в целом бесполезно. Если команда разработчиков не будет больше команды PostgreSQL, то в лучшем случае они продолжать слегка пилить базу на уровне PostgreSQL 18.
| | |
| |
| 2.92, Аноним (60), 15:30, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если команда разработчиков не будет больше
Легко: наберут индусов за миску риса.
| | |
| |
| 3.137, нах. (?), 20:18, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Если команда разработчиков не будет больше
легко. запустить агентов по числу разработчиков + еще пяток для надежности. И еще одного назначить CTO чтоб присматривал за ними.
> Легко: наберут индусов за миску риса.
останутся без риса с неработающим кодом, который никакой ыы не возьмется исправлять (думаешь, я не предлагал?)
| | |
|
|
| 1.86, penetrator (?), 15:06, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
не верю в 50% прирост вообще
и почему используется percona-tpcc а не oltp_read_write из стандатной поставки sysbench
а еще пулинг под вопросом, у меня плагин для пулинга работал сильно медленне на хайлоде, чем стандартные соединения постгреса 17
короче опять надо тестировать и проверять на звиздеж, а на это нет времени
| | |
| |
| 2.99, aname (ok), 16:43, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не верю в 50% прирост вообще
> и почему используется percona-tpcc а не oltp_read_write из стандатной поставки sysbench
> а еще пулинг под вопросом, у меня плагин для пулинга работал сильно
> медленне на хайлоде, чем стандартные соединения постгреса 17
> короче опять надо тестировать и проверять на звиздеж, а на это нет
> времени
Тесты берут либо те, которые под рукой, либо те, о которых знают, либо те, которые удобные.
Время покажет, что за тесты были
| | |
| 2.124, Аноним (113), 19:34, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а на это нет времени
Зато есть время на опеннете покалякать. Агенту поручи, раз занятой такой.
| | |
|
| 1.87, Аноним (87), 15:18, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
ага, проходящий "все тесты", но такой же калеч тормозной как, например, Pangolin
| | |
| 1.88, n1kt0 (??), 15:19, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Уже спрашивали? А? Нет? Я спрошу.
С 1С уже совместима? Если нет, то поделие не взлетит.
| | |
| 1.106, Аноним (106), 18:03, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> AGPLv3
И что, кто-то в здравом уме переведет свою инфраструктуру на вот это?
| | |
| |
| 2.107, Сладкая булочка (?), 18:30, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кажется, что все эти проекты по переписыванию спонсируются создателями соответсвтующей модели. По факту реклама, бесмысленная и беспощадная.
| | |
| 2.131, нах. (?), 19:45, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> AGPLv3
> И что, кто-то в здравом уме переведет свою инфраструктуру на вот это?
Что мешает этому... Малису заплатить деньгов и переводить свою инфраструктуру под коммерческой лицензией? postgrespro поди платишь?
| | |
|
| 1.117, Аноним (117), 19:18, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть RED HAT, то бишь - Красная шапка, а теперь будет RUST POSTGRES, то бишь - Ржавый Postgres, скрипучий и пыльный.
| | |
| |
| 2.122, Аноним (8), 19:32, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть RED HAT, то бишь - Красная шапка, а теперь будет RUST
> POSTGRES, то бишь - Ржавый Postgres, скрипучий и пыльный.
rust не прилагательное, только существительное или глагол
| | |
| |
| 3.151, Аноним (151), 21:20, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ПО-барабану. Пусть будет Rusty Postgres, хотя, и Rust Postgres в современном английском тоже проканает. Смысл это не меняет - Ржавый Постгрес, причем, во всех смыслах этого слова.
| | |
|
|
| 1.119, Аноним (117), 19:22, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лучше бы механизм работы с файлами данных переработали на манер Oracle DB, без необходимости вакуума, этого плана мамонта из 80х того века. Но это, навряд ли, - кишка тонка у переписсчегов pgrust-ов
| | |
| |
| 2.126, Аноним (113), 19:35, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кишка тонка и у PostgreSQL core dev team, как оказалось. А там -- если ты не в курсе -- последний оплот настоящихъ™ сишниковъ™.
| | |
| |
| 3.132, нах. (?), 19:46, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кишка тонка и у PostgreSQL core dev team, как оказалось.
всего у одного из.
Остальные послали его подальше.
| | |
|
|
| 1.141, ptr (ok), 20:37, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Перевод на многопоточную внутреннюю архитектуру.
То есть они хотят, чтобы возникновение критической ошибки в интерпретаторах Python, Perl или еще какого-то процедурного языка приводила к падению всего сервера, а не только форкнутого процесса одного соединения, в котором эта ошибка возникла?
| | |
| |
| 2.158, User (??), 22:36, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ээээ... да? И за одним сами эти интерпретаторы того-этого... закопать-с. Кому нужно legacy из 90х с охапкой бизнес-логики в БД писатой как попало и на чем попало - ну он пусть как нибудь там сам-сам-все-сам на технологиях из вот тех 90х...
| | |
| |
| 3.178, ptr (ok), 09:03, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> legacy из 90х
Например, поддержка вызова интерпретаторов Python и R появилась только в MS SQL 2016.
Я так понял, Вы и plpgsql предлагаете убрать? )))
| | |
| |
| 4.204, User (??), 14:47, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ээээ... а что, они тоже перешли на новую-инновационную технологию "1 соединение == 1 процесс"? Или просто технологию интеграции не нарушали - ну там "изолента должна быть синего цвета", "мотать строго по часовой стрелке" и вот это вот всё?
Вот от plpgsql которая trusted я проблем не то, чтобы "не видел", а и "не слышал" даже. А от pl\python таки да, своими глазами. Впрочем, хвала аллаху, милостивому и милосердному - последние лет 5 единственная проблема от них - требование ИБ "отключить возможность выполнения..."
| | |
| |
| 5.207, ptr (ok), 17:18, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ээээ... а что, они тоже перешли на новую-инновационную технологию "1 соединение ==
> 1 процесс"?
А какие ещё варианты? Создают процессы через сервис Launchpad. Вот только если в PostgreSQL процесс создается один при инициации соединения даже без пулинга, то в MS SQL создаётся процесс на каждый вызов sp_execute_external_script.
Альтернатива - CLR, которым как раз вполне можно уронить весь сервер.
> Вот от plpgsql которая trusted я проблем не то, чтобы "не видел",
> а и "не слышал" даже.
Ну так на то он и trusted.
> А от pl\python таки да, своими
> глазами. Впрочем, хвала аллаху, милостивому и милосердному - последние лет 5
> единственная проблема от них - требование ИБ "отключить возможность выполнения..."
У нас удовлетворились ограничением untrusted процедурных языков средствами SELinux. То есть, на уровне файловой системы он ограничен. А вот на уровне памяти процесса - увы.
Обучать же модели на отдельном сервере или, тем более, на локале, при наших объёмах (такие БД 5-8 ТБ размером) - тоже не вариант. Как бы понятно, что пересылка память-память на порядки быстрее, чем по сети.
Радует ещё, что у нас plr, а не plpython. Там возможностей навернуть свой процесс заметно меньше.
| | |
|
|
|
|
| 1.155, Витюшка (?), 22:23, 10/07/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так и представляю как все программисты PostgreSQL побегут с пермессивной лицензии на AGPLv3. Почти всех проекты под copyleft почти заглохли или находятся в полузаброшенном состоянии.
| | |
| |
| 2.168, нах. (?), 23:10, 10/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
так _программисты_то нахрен теперь не нужны.
А ан@л-итиков никто и не будет спрашивать. Что поставили, тем и будут пользоваться.
agpl это защита от попыткок постгрезпры и прочих слямзить чужой тр...токен.
Тебе никто не мешает дать деньгов автыр... э... менеджеру с характерной фамилией, и использовать под коммерческой лицензией.
| | |
| 2.192, ptr (ok), 13:29, 11/07/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Я так и представляю как все программисты PostgreSQL побегут с пермессивной лицензии
> на AGPLv3. Почти всех проекты под copyleft почти заглохли или находятся
> в полузаброшенном состоянии.
Следует отметить, что большое количество форков PostgreSQL, даже с проприетарными лицензиями, оказывается в итоге источником патчей в mainstream. Чего ну никак не скажешь, например, про GPL MySQL, фактически контролируемый Oracle.
Сравните https://github.com/postgres/postgres/activity и https://github.com/mysql/mysql-server/activity
Для того, чтобы понять, что из пермессивных, AGPL, GPL и даже проприетарных лицензий нет "лучшей" или "худшей", а есть наиболее подходящие разработчикам конкретного программного продукта на текущем уровне его развития, достаточно избавиться от юношеского максимализма.
Впрочем, это относится почти ко всем дискуссиям "что лучше", без привязки к конкретной задаче.
| | |
|
|
