| 1.2, VarLog (ok), 10:31, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 1.91 и 1.92 глючили порой. Выдавали нереальные скорости, нереальный размер файлов.. Попробуем 1.93
| | |
| |
| 2.5, User294 (ok), 14:10, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
1. Нереальные скорости - ну да, алгоритм определения скорости у них довольно приблизительный. Сильно не врет, но и за эталон килограмма^W мегабита я бы сие не взял. Можно багу написать, если еще никто не сподвигся, но это так, косметика. Тем более что точно померять скорость довольно проблематично (всякие там оверхеды на протокольные хидеры приложение не видит и сколько их там стэк протоколов пришьет - нетривиально определить, в итоге все пузомерки мерят нечто, плюс-минус лапоть)
Что до нереального размера файлов - нельзя ли поподробнее что и где? Лично я не видел глюков такого плана. А лучше сразу к ним в багтрекер пишите. Только не вот так вот - "ой, у меня в подвале стук" а нормально - с описанием что для этого делалось, какой результат, как по вашему мнению правильно и прочая. По ТАКОЙ диагностике проблемы - ее никто и никогда не починит. А вот если нормально описать в чем проблема - авторы трансмиссии давят баги только так. Если сможете донести до них мысль о том что не так и почему это неправильно.
| | |
| |
| 3.11, VarLog (ok), 15:36, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По ТАКОЙ диагностике проблемы - ее никто и никогда не
>починит. А вот если нормально описать в чем проблема - авторы
>трансмиссии давят баги только так. Если сможете донести до них мысль
>о том что не так и почему это неправильно.
Да я понимаю прекрасно. Дело в том, что оно не мешало сильно. Файлы качались исправно.
А из глюков были такие моменты, когда transmission выдавал скорость скачки в ~900Mb/s, когда на деле было всего не больше 128Kb/s.
Вот откопал скриншот подобного момента:
http://img180.imageshack.us/img180/4375/screentmp.png
Ну и с размером файла было что-то подобное. Я тогда на qbittorrent свалил, сейчас подумываю об обратном переходе :)
| | |
| |
| 4.14, User294 (ok), 20:17, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это хорошо но баги, даже косметические, хорошо бы давить Могу предположить чт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.16, VarLog (ok), 21:16, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё ясно, со всем в принципе согласен.
А баг со скоростью был "стабильным", то есть не связанным с лимитами. Но он был связан с багом о размере файла, кстати. Я тогда несколько скриншотов сделал, но все растерял, вон всего один из логов mcabber_а достал. Если подобное повторится, напишу им.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Сергей (??), 13:13, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
У меня у одного когда работает трансмиссия, скорость интернета в других приложениях ничтожно мала?
| | |
| |
| 2.4, Анон (?), 13:25, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А ты немного ограничивай скорости и колчево подключений. И не будет глючить.
| | |
| 2.6, User294 (ok), 14:13, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>У меня у одного когда работает трансмиссия, скорость интернета в других приложениях
>ничтожно мала?
Это битторент, Luke. И он может легко и непринужденно забить канал в одну или обе стороны под завязку. Если это не нравится - поставьте лимиты на 70-80% от ширины канала. При том в обе стороны (это важно: если канал полностью занят на аплоад, TCP в вашу сторону начнет тупить из-за застревания ACK пакетов которые идут ОТ вас).
| | |
| |
| 3.12, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:59, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>У меня у одного когда работает трансмиссия, скорость интернета в других приложениях
>>ничтожно мала?
>
>Это битторент, Luke. И он может легко и непринужденно забить канал в
>одну или обе стороны под завязку. Если это не нравится -
>поставьте лимиты на 70-80% от ширины канала. При том в обе
>стороны (это важно: если канал полностью занят на аплоад, TCP в
>вашу сторону начнет тупить из-за застревания ACK пакетов которые идут ОТ
>вас).
Есть ещё один немаловажный фактор, о котором обычно забывают — битторент создаёт кучу коннектов. Большинство провайдеров имеют лимиты по количеству оных, некоторые даже весьма жёсткие (особенно для домашних пользователей), при этом афишируется сей факт редко.
| | |
| |
| 4.13, User294 (ok), 19:44, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Есть ещё один немаловажный фактор, о котором обычно забывают — битторент создаёт
>кучу коннектов. Большинство провайдеров имеют лимиты по количеству оных,
Большинство? Что это за говнопровайдеры такие? Ссылку пожалуйста на "большинство". Страна должна знать своих героев которые продают колбасу пополам с картоном в лицо.
>некоторые даже весьма жёсткие (особенно для домашних пользователей),
Не сталкивался, как минимум, провайдеры опробованные мной без проблем пускали сотни или тысячи соединений ("downloading from NNN peers" в трансмиссии - легко!). Наверное я что-то делал не так (не пользовался говнопровайдерами с долбанутыми на бошку админами, наверное). Домашние провайдеры если что. Проверял на штуках четырех в сумме. Из известных мне подлян - qwerty троттлит битторент по скорости, о ограничении числа соединений мне ничего не известно.
>при этом афишируется сей факт редко.
Не беспокойтесь, на форумах типа торентсру таким горе-провайдерам обеспечено большое количество бесплатной рекламы перед многомиллионной аудиторией. К сожалению для них - в стиле "black PR". Ну и номинацию "самый отстойный провайдер года" так срубить не проблема. А какой смысл провайдеру резать число соединений? Число летающих пакетов с числом соединений никак особо не коррелирует. С чего вдруг прова начнет колебать число соединений? Я вижу разве что 1 причину: пров сделал сеть из говна и палок, слепив соплями. Посему софтроутеры коих не хватает под нагрузку и каконить там натинг (у недопроворовайдеров денег на нормальные блоки инетовых айпи для кастомеров ессно нет). А так - извините конечно, но зачем бы юзеру покупать 30-50 мбит анлима если потом качать нормально нельзя? Можно купить 5 мбит. Для браузинга хватит. А ARPU упадет в 2-3 раза, ахха :)
| | |
| |
| |
| 6.17, VarLog (ok), 21:28, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А что поделать - все с этого начинали. Лучше хоть так, чем
>вообще никак. Вы, видимо, всё по крупным городам живёте. В столицах
>да, всё сейчас чики-пики. А поезжайте в какой-нибудь Покров...
>
+100500
У меня не так давно появился провайдер местный (до этого был один dial up с gprs). К провайдеру претензий ноль, одно удовольствие. Но то, что количество соединений режет, заметно в играх например (по пингу, люблю в вольфинштейн по интернету пострелять, знаете ли). И это даже если процент загрузки полосы подключения далеко не полный. Впрочем, у меня самый дешёвый тариф, и, повторюсь, эти ограничения вполне не заметны.
| | |
| |
| 7.19, User294 (ok), 21:32, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>то, что количество соединений режет, заметно в играх например
Бред сивой кобылы. Игры, пардон, чаще всего юзают UDP. Который понятием соединений вообще не оперирует. Он stateless. А если и TCP то конекция как правило одна - до игрового сервера. Лимит на число конекций ее никак не затронет вообще. Скорее или роутинг через глубокий зад (трейсроут вам в руки) или потери пакетов приличные (пинг вам в руки). Кретинизмы случаются, особенно у местечкоых провов - для них вполне штатное явление слать пакеты в соседний дом через европу, т.к. не осилили договориться о пиринге или просто не грели всякой фигней свои мозги.
| | |
| |
| |
| 9.23, User294 (ok), 13:10, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Гамеза шлет не так уж и много пакетов и на один и тот же адрес как правило Если... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.18, User294 (ok), 21:29, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну их и называют так как они заслуживают Пионернеты и прочий сброд, делающий се... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.25, User294 (ok), 14:24, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И такое тоже бывает Да и большой пров может скурвиться, особенно если придавит ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.7, r0g3r (??), 14:41, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Протокол bittorrent очень хорошо жрёт всю пропускную способность канала. Это фича самого протокола, клиент не при чём.
| | |
|
| 1.22, Victor (??), 12:13, 05/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня на Arch Linux amd64 предыдущая версия "текла" нещадно, все никак не собрался багу половить. Проверим на новой версии.
| | |
| |
| 2.24, User294 (ok), 13:35, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не заметил каких-то внятных утечек памяти. Демон месяцами висит на сидбоксах - ничего не течет. Да и десктопный клиент за неделю работы вроде мало отличается от свежего. Как минимум в 1.9х версиях. Единственный момент - потребление памяти в конкретный момент времени зависит от активности. То есть если качается 1 торент с 5 пиров это одно. А если сто и каждый с 500 пиров - это другое.
| | |
|
|
