| 1.1, User294 (ok), 12:10, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +12 +/– |
 ИМХО правильная инициатива, потому что старперы из W3C совсем оторвались от реальности: "ожидалась в 2022 году" - это вообще нормально? Они там что, два космических корабля и атомную электростанцию попутно построят, чтоли? oO
| | |
| 1.3, VoDA (ok), 12:23, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 финал HTML в 2022 - круто еще десять лет обсуждать собираются ;)))
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 13:33, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Обратите внимание, когда появился HTML4 (и 4.01) и когда его начали полноценно применять. Я не приветствую это, но и не стоит туманить себе взор.
| | |
| |
| 3.17, User294 (ok), 14:05, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скажите, что они там 11 лет делать собираются? И что делать эти 11 лет? Жить без стандарта, ой, то есть с древним HTML4.x который уже неактуален? Ну да, вот прямо сейчас все для непонятно чего притормозят прогресс на 11 лет. Аж 2 раза. В итоге благодаря W3C получается что веб по сути без стандартов. А когда в стандарте одно а по факту другое - это плохо. И если народ начинает массово забивать на стандарты и юзать еще не выпущенный стандарт - это вина стандартов и стандартизаторов, что они не устривают слишком много людй и не укладываются в разумное время. Люди устали ждать. Люди хотят HTML5. То то HTML5 стал звучным buzzword - это сигнал к тому что никакие 11 лет ждать никто не собирается. Хорошо что хотя-бы до WHATWG это дошло.
| | |
| |
| 4.31, 2Nike (ok), 01:15, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > то есть с древним HTML4.x который уже неактуален?
Чем он не актуален? Что такого есть в HTML 5, без чего нельзя делать современные сайты.
| | |
| |
| 5.40, User294 (ok), 10:34, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
<video>, WebGL. Для некоторых применений локальные БД. Или предлагается это отдать дырявым и кривым флешам и сильверлайтам? А оно надо? Если кто-то пытается сгородить надстройку над веб, значит, вероятно, в основной части стандарта чего-то не хватило.
| | |
| |
| 6.46, 2Nike (ok), 19:51, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Все, что вы перечислили, кроме тэга <video>(Который везде реализован уже), добавили в стандарт в последние несколько лет. А браузеры уже успели устареть без этого? :D
И да, если вы не в курсе, стандарт заклепляют, когда большинство из него успели реализовать в бразерах.
| | |
|
| 5.43, szh (ok), 17:30, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не все делают статические "сайты". Люди еще делают веб приложения.
| | |
| |
| 6.51, К.О. (?), 15:25, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и чего вам конкретно для Web-приложений не хватает в современной редакции DOM/HTML/JS?
| | |
| |
| 7.52, szh (ok), 16:21, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в зависимости от конкретики приложения может не хватать повсемесной работы <canvas>, <video>, <audio>, WebGL, работы с микрофоном, работы с видеокамерой, WebSocket, localStorage, работы с upload-файлами из js, c сенсорами наклона устройства на котором запущен браузер.
| | |
| |
| 8.58, Gr (?), 05:06, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот сенсорами наклона устройства на котором запущен браузер особо актуально ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Анон (?), 12:25, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Заголовок мне чем-то напоминает анекдот про третий этап завершения окончания продолжения установки MS Office.
| | |
| 1.6, rshadow (?), 12:33, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 >без предварительного тестирования черновых вариантов и проведения их публичных обсуждений
Это как? Типа сегодня добавили, завтра все поюзали, послезавтра кучу баг нашли?
| | |
| |
| 2.7, Анон (?), 12:34, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Нет, это сегодня разметку сделал чистую по спекам, а завтра валидатор в ней 100 ошибок нашёл.
| | |
| |
| 3.21, ызусефещк (?), 15:05, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"Обратная совместимость", знаешь такую?
Сегодня написал, прошёл валидатор, и через неделю прошёл валидатор, но при этом можно добавить пару фич и снова пройти без ошибок.
| | |
| 3.29, Аноним123321 (ok), 00:13, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а завтра валидатор в ней 100 ошибок нашёл.
а этот сделанный сайт -- он тоже валидатором будет открываться?
...или же всётакие браузерами? (которые будут поддерживать не только HTML5-current , но и HTML5-legacy )
| | |
| |
| 4.61, Etch (?), 07:08, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а этот сделанный сайт -- он тоже валидатором будет открываться?
> ...или же всётакие браузерами? (которые будут поддерживать не только HTML5-current , но
> и HTML5-legacy )
А если разработчик браузера пропустил (не успел реализовать) какие-то HTML5-legacy фичи? Где он прочитает о них и как узнает что что-то пропустил?
| | |
|
|
|
| 1.8, rshadow (?), 12:38, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ждем новой серии "W3C наносит ответный удар" и запасаемся попкорном конечно.
| | |
| 1.16, cmp (ok), 13:58, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Бешенными темпами, что-то не очень заметно, супертехнология флэша так и доминирует на просторах, ie9 после истории с прохождением тестов, логично бы допилить до какого-нить нормального результата, фф собирается и на qt портироваться и оптимизироваться под gl, опере после перехода с qt, стабильности бы поднабраться, им похоже скучно стало, теперь опять каждый вендор на себя одеяло тянуть будет..
| | |
| |
| 2.18, User294 (ok), 14:09, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Бешенными темпами, что-то не очень заметно,
Да, а всякие там базы данных в браузере, вебсокеты, webgl, <video>, геолокационные сервисы и что я там еще забыл - это совсем такие медленные и незначительные темпы.
| | |
| |
| 3.28, cmp (ok), 22:11, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все перечисленное и было основой html5, которую пытались стандартизировать, и кстате так и стандартизировали, html5 мог стать чертой, между старыми и новыми браузерами, какому-нить там kernel.org эти навороты нифиг не упали, а новые ресурсы могли бы ограничится только поодежкой html5, выгодно было всем, производителям браузеров еще раз пропиарится, ie10, opera12. Уже существующим сайтам и интернет проектам стрясти денег с инвесторов, новым не заморачиваться на поддержку мамонтов, в итоге вместо if(window.supportHTML5), получим портянку из 200-т строк кода, с определением поодерживает ли браузер, видео, а какой формат, и бла-бла-бла, jquery распухнет еще сильнее, и его копировалие каждому пользователю увеличит трафик, в сущности не нужный, зато эти товарищи сняли с себя всякую ответственность, и устранились от решения чьи стандарты принять, тем самым избежав судебных исков и критики, страусы долбанные.
| | |
| |
| 4.30, Аноним123321 (ok), 00:23, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> получим портянку из 200-т строк кода, с определением поодерживает ли браузер, видео, а какой формат, и бла-бла-бла, ...
вообщето когда делаешь какоето www-приложение -- то ты [при НЕУВЕРЕННОСТИ наличия/отсутствия определённой функции] (в случае когда оно предполагает открываться на РАЗНЫХ реализациях www-броузеров) просто ОБЯЗАН проверить поддерживается ЭТА функция
и проверять ты должен ИМЕННО "спорную" ФУНКЦИЮ , а НЕ какуюто ОБЩУЮ абстракцию (такую как "ааа... значит мы работает в Фурефоксе -- значит всё будет в порядке....")
(хотя -- это можно и не проверять (а просто использовать будтобы они точно поддерживаются) .. если предпологается что "будет используется ТОЛЬКО самый современный броузер" , или если "будет использоваться ТОЛЬКО <определённый> броузер с <такойто> версией" ... но в остальных случаях ПРОВЕРКА БЫТЬ ОБЯЗАНА и причём именно ДЕТАЛЬНОЙ)
...
> в итоге вместо if(window.supportHTML5)
что-то в моём Firefox-4.0-b8 -- переменная "window.supportHTML5" равна <undefined> ... не скажешь интересно же почему это?
а если некий броузер поддерживает HTML4.01 не на 100% а на 99.999999% -- то чему же по-вашему-домыслу должна быть равна переменная window.supportHTML401 ???
перестаньте думать что мир монохромно-чёрнобелый (думать что -- "HTML-version-X.Y" либо поддерживается <чемто> полностью, либо не поддерживается совсем) ..
спецификации нужны не для того чтобы разработчики им следовали на 100% .. а для того чтобы не было ЯВНЫХ разхождений у разработчиков в понимании того или иной сущности
| | |
| |
| 5.32, Etch (?), 01:34, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> перестаньте думать что мир монохромно-чёрнобелый (думать что -- "HTML-version-X.Y" либо поддерживается <чемто> полностью, либо не поддерживается совсем) ..
Это не означает, что к этому не надо стремиться.
> спецификации нужны не для того чтобы разработчики им следовали на 100% .. а для того чтобы не было ЯВНЫХ разхождений у разработчиков в понимании того или иной сущности
Они нужны для того, чтобы сайты выглядели и работали одинаково во всех браузерах, поддерживающих данные стандарты. И чтобы веб-разработчикам не нужно было для этого вставлять кучу проверок на все случаи жизни (в идеале они вообще не должны делать никаких проверок).
> вообщето когда делаешь какоето www-приложение -- то ты ... просто ОБЯЗАН проверить поддерживается ЭТА функция
И чем больше таких проверок я вставлю в код, тем больше мне заплатит работодатель (считай - деньги в трубу, т.к. никакой функциональности это не прибавит) и тем сильнее будут тормозить браузеры посетителей.
| | |
| |
| |
| 7.37, Etch (?), 06:03, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ой, как много буков и всё не по существу. Даже поспорить не с чем.
| | |
| 7.42, cmp (ok), 14:17, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Удалять код и тем самым ломать совместимость с чем-то...оправдано в некоторых исключительных случая, коим html ни как не является, 1 год, то есть, имея проект, не зависимо от его объема команда разработчиков должна каждый год его переписывать.
Вы видимо не имеете ни малейшего представления об абстракциях.
| | |
| |
| |
| 9.67, cmp (ok), 05:01, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | чЁрно-белым мир может и не станет Только ничего естественного в языках программ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.44, szh (ok), 17:42, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вместо if(window.supportHTML5), получим портянку из 200-т строк кода, с определением поодерживает ли браузер, видео, а какой формат, и бла-бла-бла
размечтался, никакого if(window.supportHTML5) никогда бы не было ни при каком наименовании HTML.
HTML5 - это пиар имя для большого набора стандартов, которые браузеры реализуют постепенно, год за годом, в разных версиях. Твои пожелания-мечты сделать все сразу в одной версии никто исполнять не будет.
> распухнет еще сильнее, и его копировалие каждому пользователю увеличит трафик, в сущности не нужный
Такова жизнь.
| | |
| |
| 5.50, cmp (ok), 11:55, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Такова жизнь.
Вот именно такие мысли сопровождают молчаливое согласие и пускают дело на самотек.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.35, Аноним123321 (ok), 03:47, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и будет как в винде: API d'jour
а как в венде (с этим неким "d'jour")...? можете хотяб дать ссылку на то что такое "d'jour" ?
| | |
|
| 1.20, Gular (ok), 14:50, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Мне кажется, что возмущающиеся здесь не совсем правильно поняли идею. Упоинание про 2022 год написано как допущение в будущее, которое могло бы быть.
Новость о том, что автор HTML5 пришел к rolling-release. Эта модель все более популяризуется. Есть схема, когда народ потеет над релизом, дата которого все ближе и ближе. А есть те, кто сделал фичу - протестировал - выбросил в релиз. И далее по накатанной. В данном случае это хорошо, потому что схема release plan замедляет прогресс для таких основных вещей, как HTML5 (и не только).
| | |
| |
| 2.26, Etch (?), 18:39, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё-таки хорошо бы этим rolling-релизам ещё и циферки присваивать, а то может получиться что каждый браузер будет поддерживать свой набор от общего стандарта, а пересекающихся фич окажется не очень-то и много. И что толку от такого стандарта?
Всё-таки с циферками легче было бы приостановить внедрение новых возможностей и кинуть силы на то, что пропустили (ради объявления что "браузер X полностью поддерживает HTML Y.Z").
| | |
| |
| |
| 4.38, Etch (?), 06:36, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Опять много буков не по существу, но попробую ответить.
> это хорошо только по началу (до тех пор пока этих X.Y не
> накопитсья больше 20~100 штук .. а как накопиться -- можете представить
> себе что начнётся?)...
И куда делись ваши размышления о нужности поддержки только актуальных браузеров?
> в новых HTML-5.2X -- допустим появляется (а подругому быть и НЕ МОЖЕТ)
> какието новые абстракции которые в свою очередь приводят к тому что
> другие абстракции становятся устаревшими...
А, так вот где отправная точка всех ваших домыслов!
Нет, HTML развивается по пути добавления новых возможностей, старые абстракции не устаревают и по-прежнему выполняют свои функции. И пока что нет оснований сомневаться в том, что так будет и впредь.
Дальше не цитирую, т.к. идёт длиннющая цепочка заключений на основе ложных предпосылок.
> цыфра-стандарта в этом деле только помешает (создаст дополнительную путанницу, добавит
> порцию кретинических случаев -- когда когда www-приложение использует совсем не те
> функции (не эффективные) которые могла-бы использовать -- только изза того что
> оно "подумало" что эти функции не работают.
Цифры ничему не помешают и не помогут. Это всего-лишь milestones для удобства отсчёта. Приведу показательный пример: http://htmlbook.ru/css/display - из 16 возможных значений полностью сегодня можно применять только 4. И дело тут не в мифических устаревших абстракциях и не в проверках, а тупо в том что браузеры без реализации всех возможностей стандарта css2(!) всё ещё в ходу. Так вот, я за то, чтобы FF и Safari уже остановились наконец в гонке за постоянно ускользающим html5, и реализовали-таки полностью весь(!) стандарт css2.1
| | |
| |
| 5.41, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:51, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> в новых HTML-5.2X -- допустим появляется (а подругому быть и НЕ МОЖЕТ)
>> какието новые абстракции которые в свою очередь приводят к тому что
>> другие абстракции становятся устаревшими...
> А, так вот где отправная точка всех ваших домыслов!
> Нет, HTML развивается по пути добавления новых возможностей, старые абстракции не устаревают
> и по-прежнему выполняют свои функции. И пока что нет оснований сомневаться
> в том, что так будет и впредь.
Ложь. Самый наглядный пример: http://www.w3.org/TR/html5/obsolete.html
| | |
| |
| 6.45, Etch (?), 18:52, 22/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ложь. Самый наглядный пример: http://www.w3.org/TR/html5/obsolete.html
Ну хорошо, согласен, некоторые сущности всё-таки устаревают. Но это всегда контролировалось объявлением DOCTYPE с номером версии стандарта.
Производителям браузеров не нужно удалять поддержку устаревших сущностей, им достаточно переключить движок в зависимости от этого доктайпа. Отсутствие же номера версии действительно может внести бардак во всё это.
| | |
| |
| 7.55, Аноним123321 (ok), 00:08, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Производителям браузеров не нужно удалять поддержку устаревших сущностей, им достаточно
> переключить движок в зависимости от этого доктайпа.
по мере увеличения количества таких вот движков -- разработчикам придётся отлаживать каждый такой движок индивидуально..
(ведь у каждого движка будет индивидуальная кодовая база (c пересечениями, разумеется, но сёравно) и индивидуальные баги )
никто из разработчиков броузров -- не захочет взять на себя такой титанический труд (с учотом того что все движки кроме последнего -- не перспективны)
для разработчиков броузеров намного прощще -- поддерживать в актуальном виде только один www-стандарт .
> Отсутствие же номера версии
> действительно может внести бардак во всё это.
какойже тут бордак -- когда в любой момент можно открыть CURRENT-спецификацию да и посмотреть спорные моменты :-) :-)
| | |
| |
| 8.60, Etch (?), 06:42, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А старые зачем отлаживать Они уже давно отлажены Прежде всего они не захотят, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.63, Etch (?), 23:18, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не надо буквоедства Естественно я имел ввиду только то, что под этим движком вч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.65, Etch (?), 04:17, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пусть об этом голова болит у разработчиков браузеров К вопросу о необходимости ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.68, Etch (?), 12:03, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | выживает самый гибкий c ваш Чего Да я тут уже несколько дней пытаюсь вам о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.70, cmp (ok), 16:58, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кхм Я бы сказал, что ныне никакого способа не используется, то есть, кто-то про... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 18.72, cmp (ok), 18:11, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так о том и речь, надо бы вертикаль власти укрепить, такие надежды были на html5... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 16.73, Etch (?), 05:30, 26/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А при чём тут не мешает Я говорил, что если разработчик браузера не сможет об... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.57, Аноним123321 (ok), 00:16, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так вот, я за то, чтобы FF и Safari уже остановились наконец в гонке за постоянно ускользающим html5, и реализовали-таки полностью весь(!) стандарт css2.1
ну лично мне -- тоже не нравиться что броузеры никак не могут осилить основные элементы в CSS :-(
позор! :-D
темболее CSS не проверить Javascript'ом и поэтому CSS-костылестроение приходиться делать -- очень уж "хитрое"
* * *
хотя успокаивает одно: для целей web-applications -- особого исполнения CSS -- не требуется
развитОй CSS -- требуется только для "сайтов компаний". где основная цель это "красивий стиль" а не "полезность" (ну это так думает владелец такого тепичного сайта)
при том что пользователям таких "красивых" сайтов -- как правило пофигу на всю эту "красоту" (им главное это -- найти нужную информацию на сайте. и ВСЁ!).. а сама же эта "красота" нужна только для самоудовлетворения владельцев сайтов
| | |
|
|
|
|
| 1.22, Кракен (ok), 16:50, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 С современными темпами развития веба такое решение напрашивается само собой. Все правильно сделали.
| | |
| 1.24, Онаним (?), 17:35, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> без предварительного тестирования черновых вариантов и проведения их публичных обсуждений
Ой... Может, не надо?
| | |
| 1.47, Аноним (-), 23:19, 22/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Всем спакойно. Нумерация нужна. Всю жизнь она была и сейчас нужна. Помню книгу по HTML 2.0 покупал, а счаз что?! Наверное номер Revision будут указывать своей спецификаци.. А может быть какой API придумать для сайтов что бы можно было понять чего это херня умеет, а чего нет?
| | |
| 1.53, CARTELLA (?), 23:05, 23/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Смотрю много роликов на ютубе уже как месяца 4 на html5, и скажу, что вполне сносно все и нормально для глаз. Вполне нормальный проект, должно же хоть, что нибудь меняться то наконец или нет.
| | |
|
