|
2.2, dead_sd (?), 10:14, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Как гласит байка, когда в Сибирском Федеральном Университете был развернут комплекс высокопроизводительных вычислений суперкомпьютер ИКИТ СФУ, первым делом наши профессора с его помощью вычислили что около 150-ти лет назад Земля была чуть приплюснута по полюсам и птеродактили с их никудышной аэродинамикой и большой массой за счет этого все-таки могли летать.
| |
|
3.4, klalafuda (?), 10:39, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
> Как гласит байка, когда в Сибирском Федеральном Университете был развернут комплекс высокопроизводительных вычислений суперкомпьютер ИКИТ СФУ, первым делом наши профессора с его помощью вычислили что около 150-ти лет назад Земля была чуть приплюснута по полюсам и птеродактили с их никудышной аэродинамикой и большой массой за счет этого все-таки могли летать.
Это ещё что! После ввода в эксплуатацию второй очереди они перепроверили расчеты и пришли к выводу, что за счет приплюснутости Земли и существенно большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе тиранозавры могли совершать прыжки до нескольких сотен метров в длину а некоторые более мелкие субстанции тупо парили в воздухе и при этом мерзко хихикали! За счет центробежной силы видимо. Жаль, ФСКН не дал ввести в строй третью очередь :(
| |
|
4.19, Толстый (ok), 13:43, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе"
Частота вращения везде одинаковая, разная линейная скрорость :p
| |
|
5.23, klalafuda (?), 14:40, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> "большей частоты вращения оной вокруг своей оси на экваторе"
> Частота вращения везде одинаковая, разная линейная скрорость :p
Мне казалось очевидным, что 'на тот момент времени' как бы подразумевается. В противном случае, слоны в Африке летали бы и по сей день а Аэрофлот бы мигом разорился.
| |
|
|
|
|
3.6, cybath (?), 10:46, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
В каждой шутке есть доля шутки...
Первые компьютеры создавались чтобы бороться с шифрованием немецкой шифровальной машины Enigma. А также для рачетов таблиц для дальнобойной артиллерии.
С техпор мало что поменялось.
Разве-что ядреные взрывы теперь на машинах считают. (моделирование реакции деления ядер)
| |
3.7, ВКПб (?), 10:47, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> John the ripper гонять :)
Зачем нужен потрошитель, если есть терморектальный криптоанализатор?
| |
|
4.8, Штирлиц (?), 11:22, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну как всегда, когда заход речь про шифрование, вылазит обязательно какой-нибудь чудик про «терморектальности» заявлять. Типа всегда люди, знающие пароль к зашифрованным данным, доступны и находятся рядом, ага. И не просто доступны, а их ещё и пытать всегда можно.
| |
|
5.42, Чукча (?), 00:05, 23/05/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Человек свои тайные помыслы озвучивает, а Вы так его. При том под разными новостями этот чудик один и тот.
| |
|
4.11, Аноним (-), 12:12, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зачем нужен потрошитель, если есть терморектальный криптоанализатор?
Действительно, сейчас народ видеокартами биткоины генерит. Думается что суммарная мощность числокрушилок этих господ давно уделывает любой суперкомпьютер с отрывом. По грубым прикидкам эта орава могла бы крякнуть RSA-1024 за жалкий десяток часов :)
| |
|
5.22, Michael Shigorin (ok), 14:08, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Думается что суммарная мощность числокрушилок этих господ
...недостаточно связна, чтобы суммарной бывать по большей части гипотетически.
| |
|
6.24, Аноним (-), 17:05, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ...недостаточно связна, чтобы суммарной бывать по большей части гипотетически.
От задачи зависит. Для взлома RSA или хэшей - подощло бы, если пилить задачу на довольно большие куски требующие относительно редкого взаимодействия.
| |
|
|
4.16, Timka (??), 13:03, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
тупые комменты живут своей жизнью... попробуйте добиться что-нибудь от человека, у которого шифрование осуществляется не паролем, а ключом на флешке, содержимое которого он не то что не помнит, а даже не видел никогда.
удачи.
| |
|
5.26, Аноним (-), 17:17, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не то что не помнит, а даже не видел никогда.
> удачи.
Ну если он успеет ключ изничтожить, тогда да, дохлый номер.
| |
|
6.30, Анон (?), 19:30, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Маски-шоу" у меня три раза побывали прежде чем догадались, что флешка с ключом к зашифрованному разделу засунута в корпус принтера, в котором начинки уже сто лет как нету.
Так что если думать головой, то всегда время выиграть можно.
| |
|
|
|
|
|
1.9, xv (??), 11:41, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> тысяч триллионов
квадриллионов
> экзафлоп
эксафлоп
Выучите уже десятичные приставки и именные названия степеней тысячи - чем дальше, тем больше они будут использоваться в компьютерной технике.
| |
|
2.10, Below (ok), 12:10, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
тогда уж не флоп а флопс, если придираться к словам. хотя и без этого все поняли о чем идет речь.
| |
2.14, Штирлиц (?), 12:30, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Когда вы что-то в грубой форме и безаппеляционно утверждаете, то желательно приводить доказательства утверждений. Например, ГОСТ 8.417-2002, в котором действительно «экса», а не «экза», что звучало бы более по-русски.
Тысячи триллионов — очень правильно написано в пояснении, так как тысячи и триллионы всем понятны.
| |
|
3.31, xv (??), 19:36, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ГОСТ - ок.
Насчёт тысяч триллионов - "триллион" тоже далеко не все понимают. Давайте писать "миллион миллиардов" тогда.
Будем писать "квадриллион" - больше посетителей сходят на Википедию и посмотрят, что это за число.
| |
|
2.28, Гость (?), 18:56, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в русском языке есть три похожие приставки: экс, экз, экзо
| |
|
3.35, pavlinux (ok), 01:20, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
экзи- (вроде от др. греч. существую)
Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе
можно было уехать в Магадан.
| |
|
4.37, anonymous (??), 03:58, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе
можно было уехать в Магадан.
Хороший вброс, годный. За просмотр HDTV в 1920 кстати расстреливали на месте. Это Все Знают(С).
| |
|
5.39, pavlinux (ok), 12:31, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Только это не русские, и до 1953 года, за их применение в обиходе
> можно было уехать в Магадан.
> Хороший вброс, годный.
Иди ещё раз в школу. Иль Солженицына почитай - "В круге первом"
| |
|
4.41, Гость (?), 13:02, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
экзи- это греч., а экс, экз, экзо - это русские (заимствованные)
| |
|
|
2.29, Гость (?), 18:59, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно нормой считается общеупотребительное произношение, в конкретном случае - это 'экЗабайт'
| |
|
3.32, xv (??), 19:39, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Обычно нормой считается общеупотребительное произношение, в конкретном случае - это 'экЗабайт'
экзобайт
террабайт
мегобайт
бизнесс
видиокарта
Намёк понятен?
| |
|
|
1.12, xoomer (ok), 12:19, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>В качестве процессорной основы лидируют CPU Intel (77.2%),
>AMD занимает второе место (12,2%), на третьем месте - PowerPC (9%).
>46.2% всех используемых процессоров имеют четыре ядра, а 42.4% - шесть и более > ядер
Кстати, Tianhe-1A - гибридный (CPU+GPU): AMD Opteron + NVIDIA Tesla.
| |
|
2.25, Аноним (-), 17:13, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, Tianhe-1A - гибридный (CPU+GPU): AMD Opteron + NVIDIA Tesla.
Что-то эти ваши теслы в сильно параллелящихся задачах оказывются в полной Ж на фоне самых обычных "десктопных" амд. Пруф: https://en.bitcoin.it/wiki/Mining_Hardware_Comparison
Вообще не догоняю, как нвидия умудряется лохам вообще впаривать свои карты. Их архитектура может и катит для игр но в скоростных параллельных вычислениях они амд вообще не конкурент, судя по цифрам.
| |
|
3.33, Аноним (-), 21:08, 23/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Весьма интересно. Видеокарты AMD в их тесте разы быстрее Nvidia.
| |
|
4.36, pavlinux (ok), 01:23, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Весьма интересно. Видеокарты AMD в их тесте разы быстрее Nvidia.
У них и валюта стабильная.
| |
|
3.38, scor (ok), 10:59, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот не надо грязи!:)
Приведён пруф на вполне конкретную задачу, в которой необходимо крошить тонны 32-bit integer. Тут ессессно начинает ролять количество alu и способность оперировать целыми за минимум тактов.
Как только решим посчитать вместо SHA-2, что-то более floating point, а ещё и double precision, вот тут-то и увидим кто и в какой Ж оказывается.:)
| |
|
|
1.20, Аноним (-), 13:46, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
# Linux - 455 (-4), 91%
# Unix - 23 (+4), 4.6%
в чем потери и какого конца начало. 4 системы перекрошили и обозвали юниксом.
| |
1.34, Аноним (-), 22:19, 23/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спарковые процы это 8 физический ядер по 8 потоков, поэтому фраза "548 тысяч процессорных ядер" вводит в заблуждение.
| |
|