| |
| 2.9, Аноним (-), 19:00, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– | |
Это первый вопрос, который обычно приходит бездарям, когда они встречают что-то новое и неизвестное.
Ответ. Не знаете зачем - пользуйтесь тем, что знаете.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 19:05, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>>Не знаете зачем - пользуйтесь тем, что знаете.
Обожаю ответы без ответов, вы наверняка и сами не знаете)) Но "зачем" мне тоже интересно
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.55, Аноним (-), 20:48, 16/10/2012 [ответить]
| +/– |
Пока что мы видим, что эта программа избавляет админа от необходимости помнить пару десятков команд (конечно, если он пользуется разными дистрами). Вопрос в том, что идет после этых команд? Обычный пакет для конкретной версии конкретного дистра?
Они просто упростили себе написание инсталляторов для разных дистров ))
| | |
| |
| 6.75, Michael Shigorin (ok), 21:49, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Они просто упростили себе написание инсталляторов для разных дистров ))
Насколько понимаю, в том числе ради возможности дальнейшего развития http://wiki.etersoft.ru/Korinf -- сейчас требуется наполнение сборочных сред (чрутов/хостов) вручную.
PS: название не совсем честное -- это не менеджер, а минимальная надстройка-транслятор.
| | |
| |
| 7.142, Виталий Липатов (ok), 02:50, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > PS: название не совсем честное -- это не менеджер, а минимальная надстройка-транслятор.
Я думаю, что это название новости, чтобы «зацепило». Вообще мы обсуждали такое название: средство управления пакетами. Чуть получше, чем просто «пакетное средство» :)
| | |
| |
| 8.249, vle (ok), 13:01, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Название в любом случае неудачное Уже есть достаточно известный проект с таким ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.264, vle (ok), 14:51, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот подобные вещи, точнее вообще ВСЕ действия, я бы выделил в отдельные маленьки... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.14, redixin (ok), 19:12, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вообще то этот вопрос должен приходить в голову бездарям, которые собираются построить очередной не нужный велосипед. Конечно если у них хватит ума, они не станут этого делать.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 19:22, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вообще то этот вопрос должен приходить в голову бездарям, которые собираются построить очередной не нужный велосипед. Конечно если у них хватит ума, они не станут этого делать.
Уже сколько здесь об этом говорилось, а бездари на этом все попадаются и попадаются.
Если вы не знаете разницы между изобретением велосипеда и его реализацией - вы лишь демонстрируете этим, что до осмысления индустрии ИТ вам как пешком до Луны.
Вы и относительно велосипедов вы совершенно уверены, что все созданные модели и модификации тоже по вашему абсолютно не нужны. И вас вполне устраивает велосипед с большим ведущим колесом без цепной передачи.
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 21:16, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И вас вполне устраивает велосипед с большим ведущим колесом без цепной передачи.
Да, поэтому я не вижу причин делать ещё один такой-же велосипед. Ведь судя по вашей демагогии с уходами от ответа и переходом на личности, у этого велосипеда нет существенных отличий от всех остальных.
| | |
| |
| 6.71, Аноним (-), 21:32, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> И вас вполне устраивает велосипед с большим ведущим колесом без цепной передачи.
>
> Да, поэтому я не вижу причин делать ещё один такой-же велосипед.
По вашей логике получается что все другие велосипеды такие же, только потому, что они велосипеды.
Вы чувствуете уже, что попались, и не знаете теперь как выкрутиться.
> Ведь судя по вашей демагогии с уходами от ответа и переходом на личности,
Если вас что-то не устраивает, это еще не факт что это была демагогия.
Зачем вам мой ответ, идите на сайт разработчиков и получите там все необходимые ответы.
Просто вам не ответы нужны, а поводы к чему-то прицепиться.
> у этого велосипеда нет существенных отличий от всех остальных.
Значит в вашем понимании это так.
| | |
| |
| 7.123, Led (ok), 01:18, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Обсуждение обсуждения -- один из наиболее удачных способов бездарно угробить своё и чужое время
Не согласен. "разработка EPM" - намного более удачный.
| | |
| 7.160, Аноним (-), 04:46, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дяденьки, не ругайтесь, а? Обсуждение обсуждения -- один из наиболее удачных способов бездарно угробить своё и чужое время, особенно если даже не пытаться услышать "собеседника" :(
Кто о чем, а Михаил о борьбе за мир. :)
Вам бы в Сирию - там миротворцы сейчас очень нужны.
А то опоздаете, и как в Югославии без вас разберутся.
| | |
|
|
|
|
| 3.74, 123 (??), 21:43, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я знаю и rpm, и urpmi, и apt, и dpkg, и pkgtools, и yum, и emerge(всякие пакманы и прочий мусор - не знаю). И я таки спрашиваю. Зачем?
| | |
| |
| |
| 5.132, Аноним (-), 02:18, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Для универсальности.
Эм... проблема в том что названия пакетов в разных дистрах могут быть разные. Попытка привести их к общему знаменателю требует какой-то далеко не самой тривиальной логики. А если оно просто обертка чтобы дергать разные пакетные менеджеры - не понятно нафига? Для группового администрирования разнородного зоопарка - все испортит озвученный факт.
| | |
| 5.164, 123 (??), 05:11, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая может быть универсальность, если все эти пакетные менеджеры разные? И у каждого есть свои плюсы и минусы. А надстройка над ними не принесёт никакого толку.
| | |
| |
| 6.165, Аноним (-), 05:17, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какая может быть универсальность, если все эти пакетные менеджеры разные? И у каждого есть свои плюсы и минусы. А надстройка над ними не принесёт никакого толку.
А я вот другое не пойму, как вообще удалось сделать пакетные менеджеры?
Если все эти программы разные, и у каждой есть свои плюсы и минусы.
Как их удается устанавливать с помощью одного какого-то пакетного менеджера?
И какой это приносит толк?
| | |
|
| 5.169, ghj (?), 07:27, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Узнать, как установить/удалить пакет можно в мане за несколько секунд. А вот сделать что-то серьёзное этот epm не позволяет, потому как надо всё-равно изучать особенности пакетного менеджера. Так спрашивается, нафига нужна такая универсальность?
| | |
| |
| 6.184, другой аноним (?), 10:15, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Узнать, как установить/удалить пакет можно в мане за несколько секунд
ну это же относится и к EPMу. Причем достаточно будет почитать ман только для него, если случаи не сложные и не клинические
> А вот сделать что-то серьёзное этот epm не позволяет
вероятно, он еще дальше будет развиваться. Правда, непонятно, смогут ли они разное "серьезное" разных пакетных менеджеров объединить под одним знаменателем. Но возможно пока достаточно и общих штатных возможностей. Зато Вы можете писАть универсальные скрипты для сопровождения софта для большого зоопарка дистрибутивов. Правда, остается вопрос, который поднимали выше - про разное наименование пакетов в дистрибутивах
| | |
|
|
| 4.93, Kolya (?), 22:44, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
безусловно это очень ценные знания и обладать ими должен каждый
| | |
|
| 3.138, Анон (?), 02:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это первый вопрос, который обычно приходит бездарям, когда они встречают что-то новое
> и неизвестное.
А если бы тема была про Wayland, systemd, *kit, etc?
| | |
| |
| 4.140, Michael Shigorin (ok), 02:44, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если бы тема была про Wayland, systemd, *kit, etc?
Тогда бы пришла группа мальчиков-зайчиков петь о том, как это здорово -- как раз очередной повод вон состоялся.
| | |
| |
| 5.182, Аноним (-), 10:10, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А если бы тема была про Wayland, systemd, *kit, etc?
> Тогда бы пришла группа мальчиков-зайчиков петь о том, как это здорово --
> как раз очередной повод вон состоялся.
Вы сами развели тут коментарню-гадюшник. Вырубите комментирование - пусть в форуме резвятся, с эсэсовцами-модераторами.
| | |
| |
| 6.216, Michael Shigorin (ok), 16:57, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вырубите комментирование - пусть в форуме резвятся, с эсэсовцами-модераторами.
Да и в новостях модераторы не в розовых бантиках.
| | |
|
|
|
| 3.167, Коля (?), 05:36, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ок. Больше универсальных пакетных менеджеров хороших и разных
| | |
| |
| 4.256, vle (ok), 13:23, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ок. Больше универсальных пакетных менеджеров хороших и разных
Эволюции нужен генный материал
| | |
|
|
| 2.12, robux (ok), 19:09, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "позволит существенно упростить процедуру управления пакетами для тех, кто работает с множеством дистрибутивов: системных администраторов, разработчиков, тестировщиков"
Не благодари )
| | |
| 2.78, Elenium (ok), 21:54, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чтобы освободить голову от этих ненужных (как считают авторы) знаний. А также сберечь мильоны человеко часов в масштабах планеты и потратить эти мильоны человеко часов на чтото возможно болеее полезное.
| | |
| 2.171, prince (?), 07:40, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Для универсальности. Особенно удобно тем, кто пользуется несколькими дистрибутивами (самостоятельно, либо какой-нить "лес" на новом рабочем месте). Не будет необходимости заглядывать в man разных утилит для установки.
Пусть даже будет чуть медлительнее оригиналов - главное чтобы грамотно управляла основной базой пакетов. А если современем "запилят" дополнительный функционал по управлению пакетами, то цены им не будет.
для пользователей самое то, для опытных и админов - выбор по желанию.
| | |
| |
| 3.197, myhand (ok), 11:31, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Для универсальности.
Чиво? Какая, к чертям, универсальность - #157, #96.
| | |
|
| 2.188, troll (??), 10:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"позволяет выполнять необходимые операции на любой платформе с помощью единого набора команд" вы же читать умеете, наверное если писать научились? и не сводите все к детской шутке, а ты купи слона. не нравиться не ешь.
| | |
|
| 1.2, XoRe (ok), 18:28, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Ценность сомнительна.
Надстройка над надстройками.
Имхо, тем, кто работает с разными дистрибутивами, лучше один раз запомнить наборы команд.
По большому счету, вариантов немного: apt/yum/zypper.
Тем более, если человек хочет углублять свои знания, а не отгораживаться от дистрибутивов за надстройками.
Один фиг, любая проблема и придется работать с родными утилитами.
Кроме того, есть шанс, что надстройка будет неправильно определять, в какой она системе.
Например, если в Alt Linux установить aptitude (он там есть), то puppet думает, что он в debian based системе.
И установка пакетов через puppet не работает.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 19:05, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Ценность сомнительна.
Даже если ценность конкретной инновации сомнительна, любая инновация сама по себе создает крайне полезный прецедент - чтобы существующие технологии не застаивались, не шли на поводу у ширпотребляющей аудитории, не _монолит_изировались, а оставались гибкими и модульными, и не обрастали толстым жиром второсортного функционала.
И вообще, чтобы никто не забывал о конкуренции.
| | |
| 2.26, Cobold (??), 19:35, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | запомнить это конечно хорошо, но когда помимо основной работы в разношёрстной се... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.42, Crazy Alex (ok), 20:21, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Там надо просто давать по голове тем, кто устраивает зоопарк. Очень редко есть причны в продакшне сидеть на нескольких дистрибутивах, обычно это просто отражение помойки в головах IT-отдела
| | |
| |
| 4.198, Cobold (??), 12:27, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там надо просто давать по голове тем, кто устраивает зоопарк. Очень редко есть причны в продакшне сидеть на нескольких дистрибутивах, обычно это просто отражение помойки в головах IT-отдела
Причина банальная - мы не решаем за наших клиентов где им хоститься и какую систему ставить. И ещё обычно ставим у себя виртуалку чтобы эмулировать хостинг клиента, против всяких детских неожиданностей.
| | |
| |
| 5.202, myhand (ok), 13:18, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Причина банальная - мы не решаем за наших клиентов где им хоститься
> и какую систему ставить.
Причина глупая, если вы предлагаете клиенту администрирование (см. контекст реплики, на которую вы ответили). Если системный администратор не умеет за клиента выбрать операционную систему на сопровождаемом сервере - нафейхуа он такой нужен?
Если же вы об установке какого-то вашего программного продукта - то о такой банальной причине уже писали выше, советуя puppet, cfengine, etc. (Добрый дяденька модератор снес мой комментарий). Ради тестирования продукта на N-м числе систем - бардак, увы, делать приходится.
| | |
| |
| 6.205, Cobold (??), 14:06, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну спасибо, передам начальству как договора с клиентом оформлять, а то они и не знают :)
| | |
| 6.219, Michael Shigorin (ok), 17:15, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если системный администратор не умеет за клиента выбрать операционную систему
> на сопровождаемом сервере
Я не умею выбирать за клиента ОС, если взялся сопровождать уже летящий сервер с нетривиальным комплектом на борту. Другое дело, что в такое старался и не вляпываться -- а кратковременно выручать доводилось и с Solaris, и с AIX, и с BSD, и с прочими редхатами.
> (Добрый дяденька модератор снес мой комментарий)
Простите, но с него и пошёл знатный флейм. :( Может, восстановИте в конструктивной части?..
| | |
|
|
|
| 3.80, Michael Shigorin (ok), 21:57, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хотя, по мне так реализация у сабжа не совсем удачная, imho лучше
> было что-то вроде нескольких фронтендов от родной системы сделать, например aptitude-rh
> для эмуляции aptitude на редхатовских системах, yum-deb для обратного.
Это бы чуточку помогло (за счёт таба), но чревато небольшим комбинаторным взрывом даже на имеющемся количестве кандидатов...
| | |
| |
| 4.88, Аноним (-), 22:13, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Хотя, по мне так реализация у сабжа не совсем удачная, imho лучше
>> было что-то вроде нескольких фронтендов от родной системы сделать, например aptitude-rh
>> для эмуляции aptitude на редхатовских системах, yum-deb для обратного.
> Это бы чуточку помогло (за счёт таба), но чревато небольшим комбинаторным взрывом
> даже на имеющемся количестве кандидатов...
Он уже случился, если что. Линус открыл ящик Пандоры.
| | |
| |
| 5.91, Michael Shigorin (ok), 22:29, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> но чревато небольшим комбинаторным взрывом
>> даже на имеющемся количестве кандидатов...
> Он уже случился, если что. Линус открыл ящик Пандоры.
И как оказалось, выходит куда интереснее one microsoft way. А configuration management уже даже я озадачился несколько лет как -- поскольку дело-то не в дистрибутивах, а в задачах: люди не штамповки и задачи у них разные, как бы ни пытались некоторые вендури всех в свои прокрустовы мерки уложить.
Просто на линуксе можно сделать и один дубовый редхат, и несколько десятков вариаций альта одним make. За то и ценим.
| | |
| |
| 6.98, zux (?), 22:52, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Просто на линуксе можно сделать и один дубовый редхат, и несколько десятков
> вариаций альта одним make. За то и ценим.
наверное во первых всеже не просто, а во вторых если можно обойтись одним мэйком в этом вашем альте, напуркуа тогда дистровотч знает еще 100500 дистров? это все болгеносы и они украли у вас идею мэйка? что с ними не так?
| | |
| |
| 7.100, Michael Shigorin (ok), 22:58, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> наверное во первых всеже не просто
С виндой такое ближе к невозможному, например.
> а во вторых если можно обойтись одним мэйком в этом вашем альте, напуркуа тогда
> дистровотч знает еще 100500 дистров?
Ответ уже был в #91.
> что с ними не так?
Пока что-то не так разве что с теми, кто пытается судить совсем другой мир по привычному мирку. Попробуйте задуматься: бывает так, что не "крадут", а делятся -- поэтому можно просто взять то, что есть, и сделать то, что нужно или интересно.
Проблемы в этом совсем другом мире тоже заметно отличаются -- и они, разумеется, есть. Только не те, о которых расскажут у прянишниковых века сего.
| | |
| |
| 8.105, zux (?), 23:10, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я где-то упоминал о винде или для вас ОС делятся только на линукс и винда друг... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.118, Vkni (ok), 00:48, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > у них разные, как бы ни пытались некоторые вендури всех в
> свои прокрустовы мерки уложить.
Так уложили же - сейчас кроме UNIX и NT по-сути ничего нет. А раньше были и ОС от DEC, ОС от IBM. ;-)
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 8.211, Vkni (ok), 15:12, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Дорогой друг, ты перечислил два UNIX а в качестве возражения на фразу, что кроме... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.206, Виталий Липатов (ok), 14:30, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...
> P.S. кстати, может кто подскажет, как под opensuse быстро с консоли найти
> инфу про пакет, как это например aptitude search/show делает, без того
> что-бы гуйный yast2 открывать?
$ epm show package
:)
| | |
| 3.258, vle (ok), 13:38, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> P.S. кстати, может кто подскажет, как под opensuse быстро с консоли найти
> инфу про пакет, как это например aptitude search/show делает, без того
> что-бы гуйный yast2 открывать?
rpm -qi? rpm -qip?
| | |
|
| 2.68, paulus (ok), 21:19, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 если кому-нибудь нужно, пусть живет, но жутко напоминает идеи Поттеринга... не приветствую их.
| | |
|
| 1.3, anonymous (??), 18:34, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Интересно, какой use-case они предусматривали, разрабатывая это? Вот реально не понимаю области практического применения.
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 20:42, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Интересно, какой use-case они предусматривали, разрабатывая это? Вот реально не понимаю
> области практического применения.
Зато xkcd давно понял сие в комиксе за номером 927 :)
| | |
|
| 1.5, worldmind (?), 18:47, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Слегка интересно - они все команды реализовали или только минимальный набор, т.е. они по пути aptitud'а идут или по пути wajig?
| | |
| 1.6, baz (??), 18:47, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
если бы он умел ещё и прямо работать со всеми текущими типами пакетов...
| | |
| 1.15, Аноним (-), 19:12, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Гы, прикол. Ну, пусть будет. В дополнение к PackageKit и smart добавлю Zero Install и AppStream (который, насколько я знаю, не вышел).
| | |
| |
| |
| 3.126, Аноним (-), 01:59, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> третьим будешь
Пятым, не меньше. Парад Капитанов объявляется открытым!
| | |
|
|
| 1.17, robux (ok), 19:14, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Пока анонимусы метают какашки в форумах, этерсофт делает полезные штуки.
| | |
| |
| 2.39, Led (ok), 20:11, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пока анонимусы метают какашки в форумах, этерсофт делает полезные штуки.
Возможно. Но сабж к ним не относится.
| | |
| |
| 3.81, Michael Shigorin (ok), 21:59, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Пока анонимусы метают какашки в форумах, этерсофт делает полезные штуки.
> Возможно. Но сабж к ним не относится.
Когда делал первый подход к разворачиванию коринфа -- мыслишка о чём-то подобном проскакивала. Согласен, это весьма узкоспециализированное применение.
| | |
| |
| 4.124, Led (ok), 01:33, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Когда делал первый подход к разворачиванию коринфа -- мыслишка о чём-то подобном
> проскакивала. Согласен, это весьма узкоспециализированное применение.
У каждого, кто на компе не только сидит в вконтактике в течение более полугода, есть не одна такая "узкоспециализированная софтина". Вот только раньше считалось, что реальная софтина - это UNIX + shell + utils, а то, что ты для себя на коленке из них делаешь - обычные пользовательские скрипты. А теперь оказывается, что любой скрипт в котором есть case/esac - это уже повод для новости?
| | |
| |
| 5.144, Виталий Липатов (ok), 03:20, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> более полугода, есть не одна такая "узкоспециализированная софтина". Вот только раньше
...
> а то, что ты для себя на коленке из них делаешь
В том и проблема, что эти решения кого-то там на коленке для себя никак не снижают порог вхождения, не позволяют поделиться с другими.
Вам удобно писать $ sudo apt-get install package ?
Мне больше нравится написать
$ epmi package
и не думать судорожно, в какой я сейчас системе, и какой пакетный менеджер в этой версии (См. изменения пакетных менеджеров в Solaris, FreeBSD и т.п.)
Я уж молчу про такую простую вещь, как определить, к какому пакету принадлежит файл.
| | |
| |
| 6.146, Led (ok), 03:31, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В том и проблема, что эти решения кого-то там на коленке для
> себя никак не снижают порог вхождения, не позволяют поделиться с другими.
Установка/удаление пакетов в системе - это работа root'a. Если это локалхост, то его владелец (он же root) освоит свою утилиту за 5-10 мнут по мануалу и будет ею пользоваться. Если же давать доступ root'а к чужой системе человеку, для которого 5 минут на чтение мануала (или двухчасовые курсы для домохозяек на освоение 5-6 разных пакетных менеджеров) - это слишком высокий "порог вхождения", для вас нормально... ну ладно...
Пожалуйста, без личных обид, мне действительно очень жаль, но... мне кажется вы сейчас делаете очень нехорошую "чёрную рекламу" Ethersoft'у. И это печально:(
| | |
| 6.153, myhand (ok), 03:47, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Думать ВНЕЗАПНО - так придется Как только вАлшебная комманда не обнаружит п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 10.245, myhand (ok), 12:03, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если администрируете сервер вы - выбор должен оставаться за вами Вы же не дает... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.260, Аноним (-), 14:15, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что значит должен Современные серверные системы могут быть настолько сложными, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 15.274, Аноним (-), 00:15, 19/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это вы уже решили углубиться в аналогии Хотя идею вы поняли Но если хотите поу... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 13.272, Аноним (-), 18:50, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То есть вы решили свести все к проблеме понимания слова, и отвлечь внимание от п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.139, Michael Shigorin (ok), 02:43, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Маленькая забавность, конечно, но пакетный менеджер EPM уже давно существует
В Обнинске выяснили, что докладчик в курсе; сизифный пакет был назван уже eepm. :)
| | |
|
| 1.23, omiron (??), 19:29, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Зачем ??? еще один костыль ???
Я лично до сих пор не понимаю зачем altlinux недо-apt, а тут еще и это детище.
Как оно будет работать с source дистрибутивами или же rpm-base ?
В каждом дистрибутиве будут возникать отдельные проблемы и описание их решения для отдельного дистрибутива ? А если в дистрибутиве что то изменится ??? то как быть ?
| | |
| |
| 2.29, eve (ok), 19:44, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "функциональность EPM была обеспечена для таких дистрибутивов, как ... и Slackware"
| | |
| |
| |
| 4.45, Crazy Alex (ok), 20:25, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ТОчно чушь. emerge - он, в общем-то, довольно редко запускается с аргументами, поожими на то, что есть в бинарных дистрибутивах. Если они всё так "сынтегрировали"- то это чудище Франкенштейна получится
| | |
| |
| 5.120, ... (?), 01:07, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Прошелся по гентовскому хендбуку. Ничего нестандартного не увидел. Для стандартных вещей, нужных мне в большинстве случаев, все весьма похоже.
'emerge --sync' ~ apt-get update
'emerge --update --deep -with-bdeps=y world' ~ apt-get upgrade
'emerge --search pdf' ~ apt-cache search pdf
'emerge gnumeric' ~ apt-get install gnumeric
'emerge --unmerge gnumeric ~ apt-get remove gnumeric
'emerge --depclean' ~ apt-get autoremove
| | |
| |
| 6.168, Тузя (ok), 06:23, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Немного не в тему, но 'emerge --depclean' и 'apt-get autoremove', исходя из моего криворукого опыта, имеют немного разный уровень опасности для системы, а если в deb-дистрах использовать aptitude то 'autoremove' уже не нужен.
| | |
| 6.174, prince (?), 08:05, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
eix мне кажеться для поиска немного удобной, без параметров выведет все что есть в "портежах"
eix -I - список всех установленных (-Ic сокращенный список)
eix phrase - выведет список всего что содержит phrase (-c кратко)
eix-sync - обновление "портежей"
к сожалению и ставить с emerge. хотя может можно дать и eix команду, но не смотрел, вроде только для поиска (просто удобнее, мне по-крайне мере).
ну в man'e понятное дело много чего %)
в любом случае связка eix-sync, emerge -uDN system world, etc-update/dispatch-conf, revdep-rebuild хорошо работает если не нужно mask/unmask делать %)
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.41, Аноним (-), 20:18, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думал, что тонко пошутил, а на самом деле облажался. Apt не Debian-only.
| | |
| |
| 4.59, anonymous (??), 20:54, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Думал, что тонко пошутил, а на самом деле облажался. Apt не Debian-only.
Да, таки облажался. apt работает как поверх dpkg, так и rpm. Кури маны, короче.
| | |
|
| 3.51, Аноним (-), 20:44, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> apt - Debian-only.
В этом месте по сценарию Шаттлворт идет с досады работать дворником а Шигорин уходит в монастырь.
| | |
| |
| 4.54, Аноним (-), 20:48, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шаттлворт сначала стырит из федоры пакетный менеджер, а потом сделает инновационную надстройку над ним.
| | |
|
| 3.84, Michael Shigorin (ok), 22:03, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Чем это лучше apt?
Оно не лучше, оно выше. В смысле "над apt". :)
> apt - Debian-only.
Нет.
> Надо спрашивать "чем это лучше RPM".
Нет.
| | |
|
|
| 1.36, Аноним (-), 20:04, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Всем советую посмотреть исходники. Масса положительных впечатлений :)
Чего только стоит гвоздями прибитое использование sudo везде, "readlink -f" для определения полного пути или вот ЭТО из epm-addrepo:
echo "You need manually add repo to /etc/apt/sources.list"
Профессионализм разработчиков виден сразу. Ну и что, что они не знают про перенаправление потоков ввода/вывода. Зато это ИННОВАЦИЯ и УДОБНО.
Сама программа ни о чем совершенно. Тупо проверка, какой дистрибутив установлен, и тупо вызов родного пакетного менеджера. Никакой это не новый "универсальный пакетный менеджер", простая обертка.
| | |
| |
| 2.66, Аноним (-), 21:12, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> echo "You need manually add repo to /etc/apt/sources.list"
Гы. "Я чукотский вирус, но из-за плохого развития IT у меня на родине я не могу вам нанести вред. Пожалуйста сотрите файлы сами и перешлите меня дальше!" :)
| | |
| |
| 3.190, Аноним (-), 10:44, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ого, сам разработчик пожаловал Приятно, приятно В смысле не так Я в исходни... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.220, Michael Shigorin (ok), 17:24, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Повышать привилегии с помощью sudo является нормальной практикой.
Скорее "задуманным предназначением sudo", но имей в виду http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73378.html#19
>> А вообще говоря, надо с корнем выдирать это ваше sudocmd отовсюду и
>> делать, как нормальные люди. Если команда требует прав рута, то надо
>> проверить это в самом начале и прекратить работу, если это не
> Почему вы считаете нормальным, что команда должна прекращать работу? :)
Скорее ограничить список выполняемого до непривилегированных операций, насколько понимаю предложение. А вообще неявное повышение привилегий -- то, что может быть удобно тебе (который понимает происходящее при запуске), но IMHO не лучший пример.
| | |
| 5.222, Аноним (-), 17:49, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Приехали А как по-вашему это называется Вызов sudo прямо и недвусмысленно проп... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.259, vle (ok), 14:05, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я бы этому дяде с большими ушами уши-то пооткрутил С Если уж и делать подобно... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.262, Виталий Липатов (ok), 14:36, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ...
>>>>> Чего только стоит гвоздями прибитое использование sudo везде
...
> Если уж и делать подобное, то исключительно по запросу пользователя вроде
> # uncomment the following if you want to...
> # : ${EPMSUDO:=/usr/bin/sudo}
...
> Кому надо, сделает себе alias iepm=/usr/bin/sudo /usr/bin/iepm
Объясните, почему вы считаете, что пользователь, имеющий права через sudo запускать команды управления пакетами, должен явно разрешать возможность выполнять эти команды через sudo?
Заметьте, что вы предлагаете запускать с привилегиями root всю команду epm, в то время как она сама повышает привилегии (в рамках ограничений, наложенных в /etc/sudoers) только в случае необходимости.
| | |
| |
| 7.265, vle (ok), 15:00, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Объясните, почему вы считаете, что пользователь, имеющий права через sudo запускать команды
> управления пакетами, должен явно разрешать возможность выполнять эти команды через sudo?
Не понимаю вопроса
> Заметьте, что вы предлагаете запускать с привилегиями root всю команду epm
Принято
| | |
| |
| |
| 9.269, vle (ok), 16:22, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не то, чтобы я был категорически против или чего-то там боялся Это скорее ворча... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.289, vle (ok), 18:26, 21/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пусть конь, но смысла в sudo внутри скрипта все равно ноль Пока он маленький - ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.199, bormant (ok), 12:47, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 slackpkg)
docmd cat /etc/slackpkg/mirrors
Не надо так делать. Надо так, поверьте на слово:
docmd grep -v "^#\|^$" /etc/slackpkg/mirrors
| | |
| 3.200, bormant (ok), 12:55, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Slackware64-14.0
epm --show-command-only remove bla-bla
$ sudo removepkg bla-bla
но
$ epm --show-command-only install bla-bla
installpkg
Пропало su/sudo, пропали параметры.
| | |
| 3.203, bormant (ok), 13:41, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Slackware64-14 0 Где-то явные ошибки 1 epm --show-command-only -q bla-bla ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.208, bormant (ok), 14:51, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ps. Там, где реально не требуются права рута, зовите slackpkg по полному пути /usr/sbin/sklackpkg. В Slackware /sbin:/usr/sbin включены в PATH root-а и отсутствуют у обычного пользователя.
| | |
| |
| 5.226, Виталий Липатов (ok), 18:31, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ps. Там, где реально не требуются права рута, зовите slackpkg по полному
> пути /usr/sbin/sklackpkg. В Slackware /sbin:/usr/sbin включены в PATH root-а и отсутствуют
> у обычного пользователя.
Спасибо большое за замечания и предложения, всё внёс почти.
Единственное, --show-command-only реализована была только для install,
и молча игнорировалась для других команд. Сейчас реализовал также для remove,
и дописал в справку, для каких случаев она реализована.
| | |
| |
| |
| 7.233, Виталий Липатов (ok), 23:28, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Возможно, если на наличие стартового "/" завязана какая-то внешняя логика, есть смысл
> проверять наличие искомого файла со стартовым слешем по полному пути, а
> при его отсутствии оставлять стартовый "/" на месте.
Всё так, но не могли бы вы проверить, как это работает на практике. Дело в том, что сюда путь передаётся уже после readlink -f, то есть абсолютный путь к файлу.
> Кроме того, можно воспользоваться и "/usr/sbin/slackpkg file-search $@", раз он уже задействован
> в прочих местах.
Он же ищет по всем пакетам, не только установленным? К нему будет обращение, если файл не найдётся в установленных пакетах, либо если явно вызывать поиск файлов по всем пакетам.
Спасибо за участие.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.131, Аноним (-), 02:13, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И ни черта больше, написали же.
- Вы бы вышли замуж за радикала?
- За ради чего?!?!
| | |
|
|
|
| 2.85, Аноним (-), 22:05, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстати, еще один повод кинуть какашку в разработчиков. Не решается проблема с разными наименованиями пакетов. В RH-based файлы для разработки уже включены в пакет, а в дебиане надо ставить отдельный dev. Что делать в случае, если мне на всех машинах нужны dev-пакеты?
Более простой для понимания пример: если мне надо установить, допустим, апач на 100500 разных машин, то в дебианах надо ставить пакет apache2, а в RH-based надо ставить httpd, емнип. Опять же, что делать в таком случае?
| | |
| |
| |
| 4.96, myhand (ok), 22:46, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Не решается проблема с разными наименованиями пакетов.
> В принципе можно попытаться решать и её при помощи
Что тут можно *в принципе* "пытаться решить", когда пакеты предоставляют принципиально разный функционал?
Софт патчат, бъют на разные пакеты или собирают с разными ключами. Путями конфигурационный файлов отличаются, наконец. Как и структурой оных...
Названия - только айсберг внутренних различий. Зачем "унифицировать" - чтобы больнее нос потом разбить?
> Как вариант -- сделать свои метапакеты с одинаковым названием, положить в свои
> репозитории и ставить их. Делать же так, чтоб для каждой
> целевой платформы вытаскивали по зависимостям то, что нужно, по тем именам,
> которые там приняты.
Не лучше просто выбрать один конкретный дистрибутив?
| | |
|
|
|
| 1.44, Аноним (-), 20:23, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
нет чтоб просто написать шелл-скрипт с набором алиасов на все пакетные менеджеры, имитирующим наиболее привычный
| | |
| |
| 2.87, Аноним (-), 22:13, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Оне именно это и пытались сделать. Не ндравится? Запили свой, с шахматами и поэтессами. Обязательно кто-нить разыщет там Фатальный Недостаток. И Потоку велосипедов несть и не будет числа и далее....
| | |
|
| 1.99, Anonus (?), 22:57, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Одной из проблем, возникающих из-за многообразия дистрибутивов Linux, является необходимость использования в каждом классе дистрибутивов собственного набора команд для управления пакетами. EPM является надстройкой над существующими пакетными менеджерами (apt, rpm, dpkg, urpm, pkg_add, emerge, pacman, yum, zypper, mpkg, slackpkg) и позволяет выполнять необходимые операции на любой платформе с помощью единого набора команд.
Здравые рассуждения.
> Код написан на Shell и предельно прост для расширения и дополнения.
и для тормозов наверное тоже ?
| | |
| |
| 2.101, Anonus (?), 23:00, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может стоило замахнуться на свой собственный "мотовелик" с брызковиками и катафотками, чем писать "поверхностную прокладку".
| | |
| 2.103, Michael Shigorin (ok), 23:02, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Код написан на Shell и предельно прост для расширения и дополнения.
> и для тормозов наверное тоже ?
С какого перепугу? Шелл бывает очень даже быстр, если не форкаться на каждый чих и не мотать в нём глубокие циклы. А тут ни задач особых, ни тем более данных...
PS re #101: зачем бы?
| | |
| |
| 3.111, Anonus (?), 23:49, 16/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> PS re #101: зачем бы?
Что бы было :-)
А зачем "чехол" ? Неужели есть столько пользователей или "одминов", которые часто устанавливают программы на системах с разными пакетными менеджерами ?
И уж если кто-то постоянно этим занимается, то ему по барабану писатьли ему yum или zipper.
Не видно очевидного и безусловного профита от огораживани этого огорода.
Из статьи не понятна килерфича, приведи пример юзкейса, где эта штука КРАЙНЕ необходима.
| | |
| |
| 4.127, Michael Shigorin (ok), 02:06, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> приведи пример юзкейса, где эта штука КРАЙНЕ необходима.
#75; не то чтобы крайне, но довольно-таки: скрипты сложнее учить особенностям дистрибутивов, если они отрабатывают извне среды, а внутри можно хоть на /etc/*-release с /etc/*_version посмотреть, хоть бинарники подёргать -- есть они или нет.
Вообще целеполагания в описании недостаёт, оно тут вовсе не самоочевидное.
| | |
|
| 3.187, Аноним (-), 10:23, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Код написан на Shell и предельно прост для расширения и дополнения.
>> и для тормозов наверное тоже ?
> С какого перепугу? Шелл бывает очень даже быстр, если не форкаться
> на каждый чих и не мотать в нём глубокие циклы.
> А тут ни задач особых, ни тем более данных...
> PS re #101: зачем бы?
Майки, ты имеешь дело с потребителями и критиканами. Которые понятия не имеют, что такое шелл-программинг, более того, они даже прочитать скрипт не способны, не то, что написать хоть что-то сколько-нибудь сложное и при этом не адово тормозящее. Ты с кем разговариваешь тут, папочка?
| | |
| |
| 4.218, Michael Shigorin (ok), 17:02, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты с кем разговариваешь
Предположительно с людьми, сталкивавшимся в основном с второсортными шелл-скриптами. Примеры первосортных можно поискать у Кернигана с Пайком или же в альтовских пакетах control, libshell (навскидку).
| | |
|
|
|
| 1.104, Аноним (-), 23:08, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Полезность этого чуда весьма сомнительна. Сидел на системе с rpm перешел на систему с dpkg надо быстро ставить epm а то как же я там без привычных мне команд. “сарказм”
На мой взгляд, если уж вам приходится работать в системе, в которой управление пакетами устроено иначе, то изучения этих различий лично для вас, как для специалиста лишнем не будет.
Еще бы проект который будет делать симлинки положения важный директорий и конфигов например для RHEL дистрибутивов в стиле Debian и наоборот. “сарказм”
| | |
| |
| 2.152, Виталий Липатов (ok), 03:44, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Сидел на системе с rpm перешел на
> систему с dpkg надо быстро ставить epm а то как же
> я там без привычных мне команд. “сарказм”
> На мой взгляд, если уж вам приходится работать в системе, в которой
> управление пакетами устроено иначе, то изучения этих различий лично для вас,
> как для специалиста лишнем не будет.
А теперь представьте, что вы 10 раз на день переходите с системы на систему :)
Потом делаете паузу в 2 месяца, а потом опять работаете с 10-ю системами.
Вот вам будет интересно вспоминать, как в ArchLinux или FreeeBSD список установленных пакетов посмотреть.
| | |
| |
| 3.157, myhand (ok), 04:16, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В конце концов - это надоест и возникнет мысль минимизировать необходимость этог... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.231, myhand (ok), 19:48, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Можно предложить им готовые инструменты, которые другие используют в аналогичных... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.252, Аноним (-), 13:18, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | gt оверквотинг удален Большего и не требуется Лично меня 19 лет устраивал фун... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.108, Zenitur (ok), 23:24, 16/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В общем-то, какое вам дело до того, как люди развлекаются? У человека есть редкая железяка, которая до сих пор не сломалась. Ему нравится NetBSD, есть знания и навыки. Взял, да сделал для себя полезную вещь ради развлечения. Вам от этого хуже стало?
Конечно, во времена тотального потребленчества и обновления вещей ради их обновления, такое действие просто жутко бросается в глаза быдлу и небыдлу. "Смотрите, вот дурак! Нет чтобы подзаработать бабла, да купить себе новую видяху в компьютер, он фигнёй страдает - ни денег для себя не заработал, ни наш линупс лучше не сделал." В наше время уметь что-то сделать своей головой и руками считается просто пошлостью.
http://www.linux.org.ru/news/bsd/3712565?cid=3715775
| | |
| |
| 2.130, Аноним (-), 02:11, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В наше время уметь что-то сделать своей головой и руками считается просто пошлостью.
Почему же. Если ты можешь сделать что-то качественное, совремненое и на уровне - велкам. А какашки мы называем какашками, независимо от того где оно made in. Зло, зато честно.
| | |
|
| 1.116, Аноним (-), 00:24, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда... Ну и кто доверится надстройке этой когда можно почитать нужный ман и сделать все так как надо ? Не ракето-строение однако. А ведь его еще должны запихивать сразу в дистр иначе новым пользователям оно нафиг не сдасться.
| | |
| 1.117, Аноним (-), 00:32, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
предпочитаю yum из за близких нопок на клавиатуре (да мне лень вводить много текста!!) проще форуму в консоль вписать
| | |
| |
| 2.129, Аноним (-), 02:10, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> проще форуму в консоль вписать
Да, с кнопками у вас явно проблемы :)
| | |
| 2.155, Виталий Липатов (ok), 04:04, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> предпочитаю yum из за близких нопок на клавиатуре
Специально для вас: можно запускать не epm, а upm. Там ссылка сделана.
| | |
|
| 1.161, Аноним (-), 04:46, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
apt, rpm, dpkg, urpm, pkg_add, emerge, pacman, yum, zypper, mpkg, slackpkg !!!!
Пысеццц еще теперь и EPM
Мот наконец то придти к чему то одному ???
| | |
| 1.166, Аноним (-), 05:24, 17/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>> Мот наконец то придти к чему то одному ???
и красивое эргономичное название! ну и производительность
| | |
| |
| |
| 3.204, Аноним (-), 13:46, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> это как желтая пресса,
> только название пакетного менеджера
ну да, сердце бы согрела система управления пакетами исходных текстов с каким-никаким завалящим AI, занимающимся синтезом пакета иного применения из соотносимых структур, эмулирующий в отладке цикл жизнедеятельности программы лет на 80 вперед, внося патчи прямо в нулевой релиз, облачная и локальная ehehe-OS:)
| | |
|
| 2.207, Pilat (ok), 14:45, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Поправьте наконец это жёлтое название :(
Компания Etersoft разработала очередной универсальный пакетный менеджер ?
| | |
|
| |
| 2.234, Виталий Липатов (ok), 23:30, 17/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я просто оставлю это здесь
Зачем? Ну добавление репозиториев — непростая задача, пока толком не реализована. Что же такого?
| | |
|
| |
| 2.238, Виталий Липатов (ok), 02:04, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какой по счету это "универсальный пакетный менеджер"?
Первый, не пытающийся думать за штатный пакетный менеджер.
| | |
| |
| 3.283, arisu (ok), 22:20, 20/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Какой по счету это "универсальный пакетный менеджер"?
> Первый, не пытающийся думать за штатный пакетный менеджер.
да ну. помнится, ещё в третьих кедах (если не раньше) были подобные попытки. kpackage, что ли (ну, не силён я в кедах, но). оно там пыталось рисовать универсальное GUI для разных пакетных систем. ну, и закономерно сыграло в ящик.
| | |
| |
| 4.284, Виталий Липатов (ok), 02:20, 21/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Какой по счету это "универсальный пакетный менеджер"?
>> Первый, не пытающийся думать за штатный пакетный менеджер.
> да ну. помнится, ещё в третьих кедах (если не раньше) были подобные
> попытки. kpackage, что ли (ну, не силён я в кедах, но).
> оно там пыталось рисовать универсальное GUI для разных пакетных систем. ну,
> и закономерно сыграло в ящик.
Ну как же, вот PackageKit вполне процветает.
Есть большая разница между kpackage для кед, и консолькой командой на шелле. У них разное предназначение и разные ценители.
И в чём закономерность «в ящик», вы не прояснили.
| | |
| |
| 5.285, arisu (ok), 02:52, 21/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зацветает плесенью фи угу у одного есть окошки, а у другого нет разница огр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.288, arisu (ok), 03:22, 21/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | мне достаточно очевидно, что для получения в системе SDL и её заголовков в унив... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.237, Аноним (-), 01:59, 18/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А как по мне, так делать универсальный пакетный менеджер, тоже самое, что делать супер программу из кучи эмуляторов, чтобы все программы из разных систем запускались в Linux одним нажатием клика. Это такая же плная шизофрения.
| | |
| |
| 2.239, Виталий Липатов (ok), 02:07, 18/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А как по мне, так делать универсальный пакетный менеджер, тоже самое, что
А если «делать» заменить на «сделать»?
> делать супер программу из кучи эмуляторов, чтобы все программы из разных
> систем запускались в Linux одним нажатием клика. Это такая же плная
> шизофрения.
Вам не нравится Qubes OS?
http://www.computerra.ru/619160/
| | |
|
| 1.241, dimbor (ok), 05:07, 18/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Какой амбициозный ребенок родился! Папашу - rxsetup, не удалось задушить, пока он был маленький, и нате вам.
Кто там про галиматью на шеле ругался пару лет назад, ась?
| | |
| 1.270, Аноним (-), 17:26, 18/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Наши люди всегда славились разработкой костылей.
Кто больше всего в мире написал командеров? Догадайтесь-ка :)
| | |
| 1.279, Аноним X (?), 15:26, 19/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нормальная задумка. Если действительно работать с несколькими системами..
И в своих вспомогательных скриптах (которые обычно всё-равно существуют,
лучшие "для себя любимого").. станет гораздо удобнее.
С использованием epm (или как там он теперь) мне надо будет ломать
голову самому.. что там в каком дистре мне надо в своём скрипте подкрутить
(например развёртыванию(deploy) очередного обновления... которое админю).
Вообщем... я не понял нападок.. из серии "это дрянь, потому-что мне не надо".
Не надо не используй.. А приживётся - ну и отлично.
P.S. git тоже был вроде как "велосипед"... а теперь где его только нет..
| | |
|
