| |
| 2.2, izyk (ok), 00:38, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Since we don’t have the operating system network stack, we must implement our own. This is drastically simplified, since we want not to support most of the features of a stack. For example, we don’t support IP fragmentation of any kind. We just drop any incoming fragmented packets, and refuse to generate fragmented packets. For the most part, all we do is a quick parse of the Ethernet, IP, and UDP headers. We must implement some slight additional functionality, like responding to ARP packets, but this is minimal. In the future I’ll be adding TCP, and that’ll get a bit interesting, but the current version doesn’t have it.
| | |
|
| 1.3, YetAnotherOnanym (ok), 00:43, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 А если этот минималистичный и очень быстрый TCP/IP-стек встроить в web-сервер H2O - он же тогда вощще скорость света обгонит!
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 04:08, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
А если это потом еще в ядро встроить, чтобы контексты не переключать...
Впрочем, видали и покруче: мелкий проц заряжает DMA транзакцию через fpga и та прямой наводкой долбит из памяти в 10Гбит интерфейс. Экономия на оверхеде адская. Но вот правда и гибкость на уровне чугунной гири.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 10:04, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
fpga нонче легко перепрограммируется и может содержать полноценный процессор и вообще грузится с рядом стоящей флэшки. вы случайно с asic не спутали ?
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 03:46, 04/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> fpga нонче легко перепрограммируется
Легко - по сравнению с чем? Если сравнивать какое-нибудь редактирование конфига httpd с перепахиванием логики в FPGA и переделкой тотально кастомного протокольного стека, который вы видите впервые в жизни - большой вопрос что там у нас "легко". Хотя если сравнивать с набиванием программы тумблерами на шине - ну да, полная халява, разумеется.
| | |
|
|
| |
| 3.17, Crazy Alex (ok), 19:10, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лучше не надо. А то эта тьма такая - позовёшь - может и прийти. А нам потом отмахивайся.
| | |
|
| 2.19, Легион (?), 03:03, 04/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очевидно, что, в отличии от протокола DNS, HTTP пользуется всем богатством возможностей TCP/IP со всем вытекающим их этого оверхэдом. Т.е. встроенный вами стек будет либо ограниченным, либо не минималистичным.
| | |
|
| 1.5, _KUL (ok), 06:52, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Скоро в элитосетевухах будет встроенный днс сервер на уровне чипа?! :)
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 10:05, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скоро в элитосетевухах будет встроенный днс сервер на уровне чипа?! :)
при наличии udp/tcp offload и RDMA - это не сложно.
| | |
|
| 1.10, Нанобот (ok), 10:12, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >примерно в 100 раз быстрее, чем BIND.
эт чё, получается, что оригинальный сетевой стек тормозит систему в сто раз???
| | |
| |
| 2.11, cmp (??), 10:31, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Это получается нормальному стеку отрезали руку и пришили молоток, гвозди он забивает шустрее, но на скрипке играть уже не сможет
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 03:50, 04/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> шустрее, но на скрипке играть уже не сможет
Да сможет, просто смычок вместо молотка пришивать будет долговато. Зато потом все будут завидовать.
| | |
| |
| 4.22, cmp (ok), 12:23, 04/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну если уж развивать тему, то можно разработать универсальный разъем, куда буду вставляться в зависимости от условий эксплуатации, либо одно. либо другое, либо что-то еще, только "рука" и так универсальный разъем, варьируя степень универсальности можно добится прироста эффективности, но разработка/обкатка/шлифовка потребует чертовски много времени и сил, а прирост эффективности будет лишь несколько процентов.
Проще сотворить некий сетевой сопроцессор с аппаратной реализацией фильтров libpcap, очень может быть что какая-нибудь циска это уже реализовала, даже скорее всего реализовала, только драйвера закрыты, а аппаратная часть лишь в составе какой-нить железяки с ценником с пятью нулями..
Острие прогресса сейчас ENC28J60, микраха на которой можно построить сетевушку для андурины и прочих одноплатников, сильно не углублялся в тему, но весьма убогонький функционал, стоит копейки, но так и пользы почти нет, побаловаться не больше.
| | |
| |
| 5.24, Ytch (ok), 04:14, 05/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Острие прогресса сейчас ENC28J60, микраха на которой можно построить сетевушку для андурины
А microchip известен подобными чипами. Они их делали как периферию для своих pic-контроллеров, в которых особо не "развернешься", поэтому кучу всяких протокольных вещей реализовывали аппаратно и в отдельных чипах. Выбирали какое-нибудь типовое подмножество стека протоколов и (без прентензии на выжимание максимальной производительности интерфейса) получали простое рабочее решение, которое с минимальным обвесом цеплялось к простым контроллерам и не парило мозги разработчика реализацией протоколов при отсутствии памяти/скорости.
С шинами в контроллерах обычно не густо, поэтому большинство вешаются на SPI/UART. Из того, что сам когда-то щупал - реализация IrDA на MCP215X (было весьма актуально лет надцать назад, а использование чипа позволяло легко прикрутить к любому контроллеру, имеющему UART, но не имеющему памяти))) и реализацию CAN на MCP25XX. Видел, что что-то у них есть, вроде, и по поводу USB, но не довелось.
| | |
|
| 4.23, Ytch (ok), 03:57, 05/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> шустрее, но на скрипке играть уже не сможет
> Да сможет, просто смычок вместо молотка пришивать будет долговато.
Но на забивании гвоздей сразу станет проигрывать тем у кого таки молоток )
| | |
|
|
| 2.18, angra (ok), 23:30, 03/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Bind как бы ни разу не чемпион, даже скорее известный тормоз. Пусть сравнят скорость с nsd или cdns.
| | |
|
| 1.13, count0krsk (ok), 11:15, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Windows наконец-то обзаведётся нормальным ДНС-сервером.
Правда ей это не поможет, ибо решето, и будет первым же эксплойтом вырублена нафиг, если не загнется от 10 млн запросов в секунду, в чем я сильно сомневаюсь ))
| | |
| 1.15, Аноним (-), 15:33, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Разбор пакетов в этих случаях осуществляется в обход штатного системного сетевого стека с привлечением встроенного в robdns минималистичного и очень быстрого TCP/IP-стека, работающего в пространстве пользователя. Данный стек позволяет добиться обработки миллионов DNS-запросов в секунду на каждом ядре CPU или около 10 млн на обычном сервере, что примерно в 100 раз быстрее, чем BIND.
Что-то это напоминает утверждение "Java может работать быстрее C++".
| | |
| 1.16, Аноним (-), 15:47, 03/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
10кк pps, скажу тебе по секрету, не всякий сетевой драйвер в линуксовом ядре прожует. И не всякая сетевая карта.
| | |
| 1.26, XoRe (ok), 21:03, 05/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Время загрузки зоны, занимающей 8 Гб и содержащей данные о 100 млн доменов, занимает примерно 30 секунд (для сравнения утилита "wc" потратит на обработку такого файла больше времени).
Интересно, как это.
Одна программа делает read() быстрее, чем другая?
| | |
| |
| 2.27, xor (??), 12:44, 03/04/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если сделать read() из 4х потоков, то скорость вырастет.
| | |
|
|
