| 1.1, Аноним (-), 09:51, 11/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Ого. Это типа NoScript с RequestPolicy, оказывается. А по заголовку можно подумать, что оно для копирастов.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 15:34, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
о, здорово :) Gorhil зарекомендовал себя с лучшей стороны в ublock.
| | |
|
| |
| 2.3, Anonplus (?), 10:47, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Первое заброшено, а второе, по словам источника новости "сложнее в использовании"
| | |
| |
| 3.5, Sluggard (ok), 10:49, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Первое заброшено, а второе, по словам источника новости "сложнее в использовании"
В RP точно нет блокировки по типу содержимого, вот что я вспомнил.
Если Policemen сложнее, но более функционален и гибок, — плевать на сложность. Потому я о преимуществах спросил. Самокат тоже в управлении проще, чем автомобиль.
| | |
| |
| 4.13, Аноним (-), 15:35, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому я о преимуществах спросил. Самокат тоже в управлении проще, чем автомобиль.
Да. А содержание гоночного болида еще и влетит в копеечку. Хоть у него и дофига настроек, но если с блокировщиками страница будет трескать больше ресурсов чем без таковых - толку то с таких "файрволов". Враг уже внутри! :)
| | |
| |
| 5.25, userXXX (ok), 11:53, 12/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну да, тор тоже ресурсы жрет, на шифрование/дешифровку время тратится...
Зачем все это, правда?
| | |
|
|
| |
| 4.8, Crazy Alex (ok), 12:34, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Он существенно менее удобен и гибок, чем Policeman (uMatrix не сомтрел пока). Начиная с того, что для того, чтобы разрешить обращения к нескольким доменам надо для каждого отдельно в меню заходить и заканчивая тем,что неудобно разблокировать контент через контекстное меню. Ну и ограничений по типам контента нет.
| | |
| |
| 5.11, vn971 (ok), 13:16, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вопрос был "жив" ли request policy или нет, я отметил что жив.
"Нужность" можно отдельно обсудить.
Замечу что в новом RP можно разрешить несколько направлений без пере-открытий меню. Разблокировка через меню возможна.
| | |
| |
| 6.16, systemd_anonymousd (?), 16:43, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Замечу что в новом RP можно разрешить несколько направлений без пере-открытий меню.
> Разблокировка через меню возможна.
В каком "новом"? Continued?
| | |
|
| 5.14, Аноним (-), 15:36, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> чтобы разрешить обращения к нескольким доменам надо для каждого отдельно в меню заходить
А ты хочеьш чтобы он протелепатил? Смотри, твое желание исполнится. Но у него будут побочные эффекты...
| | |
| |
| 6.23, Crazy Alex (??), 04:12, 12/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот в Policeman додумались до удобного интерфейса вместо тупого меню, один раз его открыл - и все нужные правила добавил
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, BrainFucker (ok), 10:49, 11/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Нужная вещь, но если там также как и uBlock в контекстном меню заблокированного элемента нет возможности выбрать показать этот элемент, то это совершенно не юзабельно.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 13:00, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не нужно. Да и какое контекстное меню у заблокированного элемента? Заблокированный элемент не должен быть виден.
| | |
| |
| 3.17, BrainFucker (ok), 16:47, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Не нужно. Да и какое контекстное меню у заблокированного элемента? Заблокированный элемент
> не должен быть виден.
Ну это уж пользователю решать что он должен видеть. Если я фильтрую всё, мне нужна возможность когда надо временно увидеть какой нибудь заблокированный элемент. ПКМ -> показать элемент. Как это делается в случае отключенных изображений средствами браузера.
| | |
|
|
| |
| 2.9, Crazy Alex (ok), 12:38, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это из разряда "режет по умолчанию все обращения к внешним сайтам". А дальше сами белый список формируете. К адблокерам с их готовыми списками и довольно сложными правилами отношения не имеет. К "родительскому контролю" - тем более.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 15:45, 11/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это настраиваемо. это скорее помесь более гибких вариаций hosts-листов(поддерживаются 8 массово, сообществом. с малварью и рекламой. и пара десятков - сугубо с рекламой)uBlock/Edblock adge. в целом - "лучший чем noscript noscript", как минимально достижимое/начало ;)
| | |
|
| 1.22, Mirraz (ok), 21:19, 11/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 С одной стороны, судя по описанию, полезная штука, но с другой - не стоит пихать всё в одно дополнение.
| | |
| 1.24, мастерп (?), 10:54, 12/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
мда...
вэбсокеты, вычисления на css, flash, нежелание использовать xhtml, куки для сессионности и все эти правила, какому домену чей куки отправлять, отдельное мобильное приложение для каждой соц сети на мобилу.
теперь для защиты от этого специальные костыли и подпорки...
а надо было просто по рукам бить всех тупых, как Линус делает
| | |
| 1.28, DmA (??), 10:48, 28/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что значит "быстро блокировать" если коннект уже прошёл на этот сайт?
| | |
|
