1.1, Аноним (-), 11:53, 13/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Новая отрасль индустрии: наворотить кучу товаров не как у всех и зарабатывать на этом. Теперь и линуксовый сервер отправится в аид следом за десктопом.
| |
|
2.2, Аноним (-), 12:04, 13/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Линукс сервер уже давно там, со своими пакетами системд селинукс и прочим классическим ненужно
| |
|
3.5, Аноним (-), 12:16, 13/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Линукс сервер уже давно там, со своими пакетами системд селинукс и прочим
> классическим ненужно
системды мог бы не быть таким дерьмом, каким стал, если бы не теперешняя политика редхета, купленного микрософтом, а селинукс и вовсе занятная штука.
| |
3.13, leap42 (ok), 18:32, 13/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
что такое классическое ненужно, опеннетовский аноним? мне нужен systemd, он позволяет запустить 20 экземпляров faxgetty (на 20 разных модемах разумеется) с автоматическим перезапуском в случае падения (aka watchdog), потратив при этом 3 минуты на написание 1 unit-файла в 11 строк. в конторах, где RH/Centos - корпоративный стандарт, selinux - единственный способ изоляции сервисов/виртуальных машин друг от друга, за его отключение надо выгонять с работы и дисквалифицировать пожизненно. docker тоже нужен, но, по-моему, он больше для программистов (простое внедрение, мгновенное тестирование) и недоадминов, которые видят в нём аналог msi для linux, с которым не надо вникать, что и как работает, достаточно покликать по ссылкам, и всё готово. в случае проблем - просто скачать новый образ.
| |
|
4.20, Аноним (-), 04:51, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> selinux - единственный способ изоляции сервисов/виртуальных машин друг от друга, за его отключение надо выгонять с работы и дисквалифицировать пожизненно.
Не единственный, может тебя стоит выгнать за незнание?
> docker тоже нужен, но, по-моему, он больше для программистов (простое внедрение, мгновенное тестирование) и недоадминов, которые видят в нём аналог msi для linux, с которым не надо вникать, что и как работает, достаточно покликать по ссылкам, и всё готово.
Вижу в него вы тоже не вникали, супер специалист получился. Особенно в сравнении с msi повеселило, виндо админ )))
| |
|
5.21, leap42 (ok), 06:39, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
просветите меня, невежду, только не вздумайте ляпнуть какую-нибудь чушь про caps (они не предоставляют строгой изоляции) или про apparmor/grsecurity, ими под centos (что было указано выше) пользуется полтора анонима, и оно недостаточно протестировано для серьёзного продакшена. не сможете? - тогда скройтесь в темноте и закосплейте пикабушного геолога себе на лицо.
| |
|
4.22, Аноним (-), 11:17, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Уточните ещё, что эти "недоадмины" разворачивают в сотни и тысячи раз больше приложений, чем "админы". Когда-то для этого были модными виртуалки, а сейчас пытаются побольше переползать на контейнеры.
| |
|
5.24, leap42 (ok), 12:34, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Обиделись на "недоадмина"? - Извините, не хотел. Просто я мыслю категориями: "Как много пользователей обслужит одно приложение?", "Насколько качественное сопровождение сервера я обеспечиваю (исправление проблем безопасности например)?". В моей голове это и есть админство. А вот категории "разворачивают в сотни и тысячи раз больше приложений" противоречат моему виденью. Миграцию с железа на виртуалки и с виртуалок на контейнеры я бы не сравнивал. В первом случае здорово увеличивается "плотность" сервисов на железе и обеспечивается лучшая утилизация (здесь калька с английского) ресурсов. Контейнеры, вопреки мнению многих, плотность относительно виртуалок не повышают, ибо накладные расходы в новых гипервизорах стабильно меньше 5%.
| |
|
6.27, Аноним (-), 13:42, 15/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как много пользователей обслужит одно приложение?
А всегда ли одно приложение сможет обслужить аж целого одного пользователя? Вообще-то даже минимальный веб-портал состоит из нескольких приложений.
> Насколько качественное сопровождение сервера я обеспечиваю (исправление проблем безопасности например)?
Сервера(железо) сопровождают обычно укуренные чуваки из Амстердама. Лучших специалистов туда никто не поставит.
Исправление безопасности обычно тестируются на preprod environment, а потом выкатываются в prod, сразу на все сервера определённой группы. Делать всё руками - не справлюсь.
> Миграцию с железа на виртуалки и с виртуалок на контейнеры я бы не сравнивал.
В контексте чего?
> накладные расходы в новых гипервизорах стабильно меньше 5%.
Оптимистично, но обычно 15-20%
| |
|
7.31, leap42 (ok), 16:03, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
возможно, в этом и кроется популярность контейнеров, уже не первый раз встречаю тезис "виртуализация тормозит, а контейнеры нет". вот только ваши 15-20% взяты из головы (которая вряд ли вникала в дебри причин оверхеда виртуализации), а мои 5% взяты из тестов. основной тормоз современных систем виртуализации - cpu. это связано с не самой изящной реализацией аппаратной виртуализации в x86_64 и кучей костылей (aka cpu ring -1, которого на самом деле нет).
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
3.12, ПолковникВасечкин (?), 18:10, 13/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Бэкпорты? Не, не слышал!
Не смотря на номер версии 3.х, туда успешно впиливают нужные редхату фичи их 4.х
| |
|
4.14, Аноним (-), 18:43, 13/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
kernel 4.5.0 / kernel 4.2.0
> Бэкпорты? Не, не слышал!
Установи туда CloudLinux или OpenVZ! давай поспеши!
| |
|
5.25, ПолковникВасечкин (?), 17:43, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> kernel 4.5.0 / kernel 4.2.0
>> Бэкпорты? Не, не слышал!
> Установи туда CloudLinux или OpenVZ! давай поспеши!
Что куда установить?
Причём тут ядра 4.5 и 4.2? В шапке 3.10
| |
|
|
|
|
3.23, Аноним (-), 11:18, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, если хочешь оставаться без управления троттлингом iops - то это твой выбор, но не наш.
| |
|
4.26, Stax (ok), 18:22, 14/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А куда он iops'ы троттлит?
Как бы контейнеру вряд ли особо есть что писать локально, кроме логов. Все равно все потеряется при перезапуске. А персистентные данные обычно с какого-нибудь nfs или iSCSI (не локально же - мало ли, на какой машине контейнер запустят в следующий раз) - до них он сможет троттлить?
Фича для галочки, имхо, в реальной жизни не особо востребована.
| |
|
5.28, Аноним (-), 14:54, 15/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не всегда. Эфемерные хранилища никто не отменял. Те же индексы эластика в половине случаев лучше хранить локально, ибо иногда лучше перестроить/перезаполнить кластер, чем реплицировать потерянный контейнер.
| |
|
|
|
|
|