| 1.4, fi (ok), 21:08, 03/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 А толку от этих "lossless"? - все равно исходный формат обрезан по самое "нехочу" - много ли в инете файлов 24бит/96КГц???
Лейбы заменили кассетники на CD и другое не дадут - жрите что есть.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 08:53, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> много ли в инете файлов 24бит/96КГц?
>> обрезан
Аудиофилия головного мозга? Ты сначала отличи это 24бит/96КГц от мп3 на слух вслепую, а потом вякай.
ЗЫ: как многобит и герц перевести в более привычный формат в линуксе через гуй. А то саунд конвертер битность не меняет, тот же флак аж 32 бита (даже моя звуковуха не умеет выводить без передискретизации) и выплевывает.
| | |
| |
| 3.6, Anjey1 (?), 13:21, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 У меня нормальные колонки (Microlab SOLO-7), не плохая звуковая карта. При прослушивании Helloween - Forever & One в mp3 -320 kbps и flac - качество звука слышно отчетливо. Что я делаю не так?
| | |
| |
| 4.7, Mihail Zenkov (ok), 14:44, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На двойном слепом тесте проверяли? Результата попадания больше 80%?
Если да - то попробуйте лично flac пережать в mp3 320 используя lame. А то в друг там был другой ремастеринг или конвертация mp3 128 > mp3 320.
Мой метод сравнения ремастеров и кодеков: беру два файла и объединяю в один mkv контейнер, затем в плеере нажатием одной клавиши переключаюсь между треками в реальном времени. Для слепого теста - закрываю глаза и долблю клавишу как Поттеринг завещал (более 7 раз за 2 секунды).
| | |
|
|
| |
| 3.9, fi (ok), 15:53, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
насчет произвольных слепых тестов я не знаю, да и старею уже - но когда мне попались демки в формате m4a я удивленно обнаружил качественное звучания. Как потом выяснил - это были 24бит/96КГц!!! так что не надо про "бесполезно (а то и вредно)"
в кассетнике были шумы и минимум искажений, а в CD наоборот - избавились от шумов, но сильно добавили искажения - вот это-то и заметно даже на слух
В принципе в природе существуют аудио двд с 24бит/96КГц, но цена задрана и ассортимент слабый. Был хороший разбор математики этой проблемы - вывод: лейбы постарались не просрать мастер копии
| | |
| |
| 4.10, Mihail Zenkov (ok), 16:32, 04/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> насчет произвольных слепых тестов я не знаю, да и старею уже -
> но когда мне попались демки в формате m4a я удивленно обнаружил
> качественное звучания. Как потом выяснил - это были 24бит/96КГц!!!
Вы пробовали их перевести в 16/48 и сравнить на слепом тестировании? А то плохая записи во flac будет звучать хуже, чем хорошая в mp3 128. 95% качества определяет работа звукорежиссера, а не формат распространения.
> так что не надо про "бесполезно (а то и вредно)"
Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz, а то и больше, при том не зависимо от того что на входе 48 или 192kHz.
> в кассетнике были шумы и минимум искажений, а в CD наоборот -
> избавились от шумов, но сильно добавили искажения - вот это-то и
> заметно даже на слух
Проблема была решена еще во второй половине 90-х годов (а может и раньше) - с приходом dithering и noise shaping. Или ваш кассетник тоже умеет 0.0001% THD?
> В принципе в природе существуют аудио двд с 24бит/96КГц, но цена задрана
> и ассортимент слабый. Был хороший разбор математики этой проблемы - вывод:
> лейбы постарались не просрать мастер копии
Правильно сведенный 96-192 kHz не должен содержать ультразвука, так как иначе он вылезет в слышимом диапазоне из-за не идеальности звукового тракта в виде IMD. Если с 96-192 kHz срезать ультразвук, то получим тоже что и в 44.1-48 kHz. Останется только чистый маркетинг. Верующих, что 96-192 kHz нужны не только летучим мышам, но и людям - мало, прибыли мало приносят, вот и ассортимент слабый.
| | |
| |
| 5.11, Аноним (-), 17:54, 05/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz,
Ух ты. Там реально 6 MSPS? А, это, он на каждый отсчет может отдельный уровень давать? Учитывая распостраненность - могло бы сойти для SDR развлечений занедорого и тому подобных вещей где хочется шустрый синтез сигнала. Или так не прокатит?
> Правильно сведенный 96-192 kHz не должен содержать ультразвука,
...но технически - может, а насколько там правильно сводили поди проверь :)
> вылезет в слышимом диапазоне из-за не идеальности звукового тракта в виде IMD.
О чем Монти из xiph и сказал собственно. Откуда и вред. Почем зря больше данных хранится и шанс нарваться на вот это лишний раз.
| | |
| |
| 6.12, Mihail Zenkov (ok), 20:31, 05/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вы наверное не в курсе, что все современные аудио ЦАП выдают 6144kHz,
> Ух ты. Там реально 6 MSPS?
48K * 128 oversamping
192K * 32 oversamping
> А, это, он на каждый отсчет может отдельный уровень давать?
Нет. Вообще ничто не мешает (кроме здравого смысла) производителям дальше снижать oversampling и анонсировать высокие частоты на входе (вроде кто-то уже выпускал платы с 320kHz на входе). Фактически DAC остается тем же, только качество фильтрации падает.
> Учитывая распостраненность - могло бы сойти для
> SDR развлечений занедорого и тому подобных вещей где хочется шустрый синтез
> сигнала. Или так не прокатит?
Возможно что-то и есть подходящее, но я не в курсе. Эту статью видели? https://geektimes.ru/post/272800/
И от автора ffmpeg: http://bellard.org/dvbt/
> ...но технически - может, а насколько там правильно сводили поди проверь :)
Вот и я о том - только лишние проблемы.
| | |
|
|
|
|
|
|
