| 1.2, Аноним (-), 10:28, 26/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –13 +/– |
geth (go ethereum) синхронизируется неделями, беспощадно насилуя систему. Вот она, производительность Go.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 10:43, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Так в наше время под "высокой производительностью компилируемых языков" подразумевают скорость на уровне джавы, что печально
| | |
| |
| 3.47, Аноним (-), 18:44, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +21 +/– |
В подавляющем большинстве случаев проблема в алгоритме и структурах данных, а не в языке программирования. Нормальный программист на пхп напишет эффективнее, чем хипстер на си.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (-), 01:21, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сервер на Go против сервера на Java говорит сам за себя 13ms против 52ms на прогретом окружении. Понятно что конечно ситуация синтетическая, но таки непонятно почему в пять раз медленее статический "Hello, world" отдает.
| | |
| |
| |
| 6.71, Аноним (-), 12:38, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что тут непонятного? Нативный код против эмулятора.
Go у нас теперь эмулируется? Или у жабы отменили JIT?
| | |
|
| 5.88, лютый жабист__ (?), 06:28, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> непонятно почему в пять раз медленее статический "Hello, world" отдает
C фороникса сбежал? Сделай нормальный бенчмарк, с кучей хотя бы с 10ГБ (а лучше 50-100) и хоть каким-то движением в ней. Сразу увидишь убогость go-йского non-compacting GC.
| | |
|
| 4.73, Аноним (-), 12:55, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
Подавляющее большинство алгоритмов - линейная последовательность с парой ветсвлений. Там ошибиться негде.
| | |
| |
| 5.83, Аноним (-), 19:51, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Откуда же тогда берутся бажные программы? Рептилоиды баги в них запихивают?
| | |
| 5.108, rshadow (ok), 22:07, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В подавлющем большинстве софта алгоритмов раз два и обчелся. В основном БД, бизнес логика и интерфейс. И все это ляпают кто как умеет.
| | |
|
|
|
| 2.6, funny.falcon (?), 11:08, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Если программу писал криворукий кодер, значит язык виноват? Странная точка зрения.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 14:22, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Не правда. Над geth работает большая команда профессиональных разработчиков. На данный момент это самый популярные ethereum клиент. А иссурки висят, их много: https://github.com/ethereum/go-ethereum/issues?page=1&q=is%3Aissue+is
Пофиксить синхронизацию никак не получается уже очень долго. Они уже добавили режим fast, добавили кэши, которые все выкручивают до запредельных значений, и все равно ситуацию это не спасает.
| | |
| |
| |
| 5.109, rshadow (ok), 22:11, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в 2-3 раза.
> в 5 раз
Это уже уровень производительности скриптовых языков.
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (-), 14:34, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Одну нет, но совокупность программ вполне могут говорить о качествах языка. В данном конкретном случае версия 1.7.0 на подходе. Если разработчикам за столько времени и выпущенных версий не удалось решить проблему производительности, значит её корни лежат за пределами доступа разработчиков, в языке и/или применяемых библиотеках.
| | |
|
| 2.15, лютый жабист__ (?), 13:25, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
А язык причём? На чём клиент btc написан? На сях небось. С нуля блокчейн качался больше недели
Дело в хайпе, а не тормозах яп
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 14:23, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Bitcoin core написан на с++, у него нет никаких проблем с синхронизацией.
| | |
| |
| |
| 5.33, Аноним (-), 16:38, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Рад за вас, ethereum у меня синхронизируется без конца, вот уже 2 недели. При том всё медленнее и медленнее.
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 19:05, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и выкинь его.Взял какую-то какашку, а теперь жалуешься, что она воняет. Какашки всегда воняют, и о качестве того, чем они были до попадания в пищеварительную систему, это не говорит.
| | |
|
| 5.119, Аноним (-), 16:06, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так надо же:
1. Базу блок-чейна хранить на ssd.
2. С опцией клиента -prune 2048
| | |
|
|
| 3.18, Аноним (-), 14:25, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они оптимизировали синхронизацию, теперь она занимает где-то 2 часа, зависит от системы.
| | |
| |
| 4.28, Sasha (??), 16:04, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В смысле 122 гига на моих 10 мегабитах будет выкачивать за 2-3 часа? огооо архиватор попова какой-то? или как это она так сжимает блокчейн, выкачивает, а потом у меня на компе распаковывает?
| | |
| |
| 5.30, Аноним (-), 16:33, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
10 мегабит - таких тарифов уже давно нет. У скайнета минимум 50 мегабит ненужных за 350 рублей. Если бы был у кого-то такиф 10 мегбит, я бы первый с радостью перешел на него.
| | |
| |
| 6.32, Аноним (-), 16:37, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
> 10 мегабит - таких тарифов уже давно нет. У скайнета минимум 50
За МКАДом жизни нет!
| | |
| |
| 7.34, Аноним (-), 16:39, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Я за МКАДом, если чё. И тарифов 10 мегабит не существует лет 5, как DSL вымер.
| | |
| |
| 8.38, Аноним (-), 16:58, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | А причем тут тариф Если максимально доступная скорость не превышает 10 мбит, то... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.36, Аноним (-), 16:43, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Провайдерам не выгодны такие низкоскоростные тарифы, т.к. трафик сейчас относительно дешевый, а 10 мегабит вполне достаточно для FullHD. Все бы подключались к таким тарифам. Поэтому сейчас только задранные по скорости тарифы по соответствующей плате.
| | |
| |
| 8.40, Аноним (-), 17:10, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +6 +/– | Мля, откуда вы такие лезете, а Вы что, совсем не допускаете даже мысли о том, ч... текст свёрнут, показать | | |
| 8.58, Наноним (?), 21:46, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Мля, откуда вы такие лезете, а Вы что, совсем не допускаете даже мысли о том, ч... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.57, Лис (?), 21:06, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Попробуйте открыть входящие порты, заметил что разные блокчейны с закрытыми портами ведут себя не очень адекватно.
Блокчейн сама по себе не эффективная с точки зрения производительности технология.
К слову, как правило там внутри leveldb что не есть самая быстрая БД, но зато наиболее экономная по месту и в целом самая сбалансированная, если судить по этим тестам:
https://www.influxdata.com/benchmarking-leveldb-vs-rocksdb-vs-hyperleveldb-vs-
| | |
| 2.114, iPony (?), 11:11, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> geth (go ethereum) синхронизируется неделями,
А docker написан на go - и это один из самых фапабельных ПО, что я знаю.
Наверно дело не в бобине.
| | |
| |
| 3.120, _ (??), 17:07, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Мужду нами девочками - он только и ноден чтобы недо-лошади на него ... мнээээ ... фапали :-))) В продакшене (за редкими исклбчениями) - докер это боль! :-\ Впрочем _НЕ_ из за Go :) А из-за аффтарафф ...
| | |
| 3.124, Led (ok), 00:44, 30/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А docker написан на go - и это один из самых фапабельных ПО, что я знаю.
Для пони и кобыла - невеста.
| | |
|
|
| 1.4, Крутой аноним (?), 10:45, 26/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> и обеспечивает возможность использования сборщика мусора.
А можно и не использовать сборщик мусора?
| | |
| |
| 2.7, funny.falcon (?), 11:18, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> и обеспечивает возможность использования сборщика мусора.
> А можно и не использовать сборщик мусора?
Есть много техник, позволяющих уменьшить кол-во создаваемого мусора.
В принципе, ни кто не мешает на чистом Go написать malloc-free. Просто со встроенными типами будет не легко работать.
| | |
| 2.12, Аноним (-), 13:02, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто не запрещает делать типы с выделением памяти под них через malloc.
| | |
| 2.25, лютый жабист__ (?), 14:52, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Если программа уровня хелловёлд, то гц не отработает даже. Если прога большая то гц это не минус, а плюс.
| | |
| |
| 3.64, pripolz (?), 08:44, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 знаю 2 случая косяков, связанных со сборкой.
1 на джаве: в библиотеке jetty СМ просто не справлялся на больших нагрузках и со временем уводил программу в OOM.
2 на C#: сборщик освобождал то, что не должен был. Прогеры долго танцевали с бубном, пытаясь как-то это обойти. Обратились в техподдержку, и те сказали "да, мы знаем, что такой баг есть. КОГДА-НИБУДЬ починим"
| | |
| |
| 4.89, лютый жабист__ (?), 06:33, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> 1 на джаве: в библиотеке jetty СМ просто не справлялся на больших нагрузках и со временем уводил программу в OOM.
У жабовых GC максимальная скорость мусора сборки гигабайты в секунду. Если чё-то там где-то не успевало, вывод - прога генерила десятки гигабайт мусора в сек. Шо как бэ намекает на то, из чего сделан прогер 8)))
| | |
| |
| 5.91, Аноним (-), 11:04, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> У жабовых GC максимальная скорость мусора сборки гигабайты в секунду.
И он работает не переставая, или всё-таки даёт выполниться какому-то другому коду?
| | |
| |
| 6.94, лютый жабист__ (?), 11:22, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> У жабовых GC максимальная скорость мусора сборки гигабайты в секунду.
> И он работает не переставая, или всё-таки даёт выполниться какому-то другому коду?
Не знаю как в GO, а вот жаба получается быстрее си в плане управления памятью. 8)
Т.к. сишники в основном потоке делают new и delete, reallocate итд для дефрагментации памяти, а жабка этим занимается в отдельных потоках, большая часть фаз сборки выполняется ПАРАЛЛЕЛЬНО с основной прогой. В отличие от могучего си...
| | |
| |
| 7.98, Аноним (-), 13:40, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос был не об этом. Эта фантастическая скорость в "гигабайты в секунду" — это когда gc запущен, так? А как часто он запускается, и какова средняя скорость сборки? Только её есть смысл сравнивать со скоростью замусоривания.
| | |
| 7.103, Аноним84701 (ok), 16:16, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Т.к. сишники в основном потоке делают new и delete, reallocate итд для дефрагментации памяти
> сишники ... new и delete, reallocate ... дефрагментации памяти
Я правильно понимаю, что и все остальные рассуждения и "аргументы" такого же "качества"?
| | |
| |
| |
| 9.131, pripolz (?), 18:04, 04/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Во первых, нормальные быстрые проги вообще в основном рантаймовом цикле ничего н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.110, Ilya (??), 03:49, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> C#: сборщик освобождал то, что не должен был. Прогеры долго танцевали с бубном,
Пять лет работаю с дотнетом, встречался с такими ситуациями только в руководствах. Но да, технически это возможно.
| | |
|
|
| 2.46, Аноним (-), 18:35, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> и обеспечивает возможность использования сборщика мусора.
> А можно и не использовать сборщик мусора?
Можно. Разрешаю.
| | |
| 2.65, pripolz (?), 08:45, 27/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А можно и не использовать сборщик мусора?
Если крафтовое пиво обсохло на бороде
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 11:52, 26/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> при этом код легко читается и воспринимается
.. если вы уже специалист по Go.
> Данный тип в некоторых деталях отличается от штатного типа map, поэтому не предназначен для его прозрачной замены
Вот она, расплата за отсутствие дженериков..
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 13:20, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Данный тип в некоторых деталях отличается от штатного типа map, поэтому не предназначен для его прозрачной замены
> Вот она, расплата за отсутствие дженериков..
Какая расплата и причем тут дженерики? Этот тип предназначен для постоянного набора ключей и сильно сливает стандартному по скорости добавления/удаления ключей. Странно было бы если бы не было никаких потерь из-за встроенных мютэксов.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 16:44, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Действительно. Причин предостаточно и вспоминать D для этого не нужно.
| | |
|
| 2.19, Аноним (-), 14:29, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ух ты, оказывается, если переносить всё на свете на следующую строку и оставлять пробелы, код будет казаться объемнее!
| | |
| 2.20, Аноним (-), 14:30, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это разве показатель? Код на Go я понял, на D - нет, при том никогда не писал ни на том, на на другом. Почему D вдруг лучше?
| | |
| 2.22, Аноним (-), 14:35, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто не мешает написать свою либу, чтобы было так же коротко, как на D.
| | |
| |
| 3.31, Аноним84701 (ok), 16:35, 26/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никто не мешает написать свою либу, чтобы было так же коротко, как на D.
Не знаю, что там с либами в первом примере, но во втором – тот же "reduce" заменяется банальным циклом на две-три строки по типу гошного.
И основной упор там, как я понял, как раз таки на демонстрацию экономии массы лишних телодвижений (с сохранением строгой типизации и соотв. возможности оптимизации компилятором) с помощью дженериков.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.96, Аноним (-), 11:48, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
^ Gо-шники во всей красе. "генерики ни нужны, будем копипастить и костылить интерфейсами"
| | |
| |
| 4.102, Аноним (-), 15:40, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> ^ Gо-шники во всей красе. "генерики ни нужны, будем копипастить и костылить
> интерфейсами"
Кстати, накручивание плюсиков-минусиков к комментам настолько же бессмысленно, как и копипастинг кода.
| | |
| 4.105, Аноним (-), 19:09, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вопрос не в том нужны ли они. А в том, что если ты хочешь сколотить обычный табурет, то нет смысла использовать шурупы что бы в будущем его можно было разобрать. Задача сделать дешевый и простой табурет.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 20:23, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да нет, тут дело в другом. В Go принципиально отсутствуют инструменты, позволяющие делать одно и то же. Есть шурупы, но только под крестовую отвёртку. В некоторых других языках дают полный ассортимент — и под плоскую отвёртку, и под шестигранник, и под всякие звёздочки, и с левой резьбой… В итоге приходится для разработчиков сочинять всякие политики, какими шурупами надлежит пользоваться, чтобы не приходилось с собой всегда полный набор инструментов таскать (см. например https://google.github.io/styleguide/cppguide.html). В случае Go язык сразу создаётся вместе с политикой, и ничего, политике не соответствующего, в нём просто нет.
| | |
|
|
|
|
| 1.79, Аноним (-), 17:48, 27/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Слушайте, отвалит от Golang типа "не производительный". Вон мейлру (извините) переходит на него потому как рукоплещет горутинам и производительности.
Руки распрямите.
| | |
| 1.90, Аноним (-), 09:16, 28/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Все эти языки приводят к распущенности. Программы на них тормозят не из-за того, что язык в какие-то 2-3 раза медленнее по своей структуре, а из-за того, что разработчика никак не волнует накладная стоимость применяемых структур и операций, которая в итоге вырастает многократно. Логика всех C#, Go, python,... программистов - язык сам всё оптимизирует. Но даже чисто физически это возможно далеко не всегда.
| | |
| |
| 2.92, Аноним (-), 11:08, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто это не программисты. Человек, освоивший какой-то (любой) язык программирования, ещё не становится программистом. Надо хотя бы минимальные представления об алгоритмах иметь.
| | |
| 2.93, лютый жабист__ (?), 11:17, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Все эти языки приводят к распущенности. Программы на них тормозят не из-за
> того, что язык в какие-то 2-3 раза медленнее по своей структуре,
> а из-за того, что разработчика никак не волнует накладная стоимость применяемых
> структур и операций,
Может ещё не поздно тебя полечить... :)) Слушай сюда: коттедж лучше всего строить из кирпичей. Но это не значит, что можно построить небоскреб из кирпичей. А если небоскреб надо построить за 20 дней, то увы и ах, могучие каменщики, которые вручную мажут раствором и веревочкой меряют кривизну стены просто идут далеко-далеко.
| | |
| |
| 3.106, Аноним (-), 20:01, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Слушай сюда: коттедж лучше всего строить из кирпичей.
Коттедж лучше всего строить из готовых блоков.
А аналогии лучше даже не пытаться приводить, все одно будет сравнение мягкого с теплым.
| | |
| 3.117, dq0s4y71 (ok), 14:57, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А если небоскреб надо построить за 20 дней...
"Небоскрёбы" (т.е. серьёзные программы уровня ядра ОС или компилятора) за 20 дней не пишутся, друг мой. За 20 дней пишутся гoвнoприложения для смартфона на Джаве, и для этого Джава замечательно подходит. А ядра ОС и пр. делают именно "каменщики", которые вручную мажут раствором и веревочкой меряют кривизну стены, да-да.
| | |
| |
| 4.125, лютый жабист__ (?), 05:18, 30/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> А если небоскреб надо построить за 20 дней...
> "Небоскрёбы" (т.е. серьёзные программы уровня ядра ОС или компилятора) за 20 дней
> не пишутся,
И эти люди кичатся сверхинтеллектом, переключаемость нулевая. Я написал про небоскрёбы и 20 дней. Китаёзы строят небоскребы за 20 дней. Что ещё непонятно?
Линукс на си пишут уже 26 лет потому что Торвальдс не осилил плюсы. Когда он помрёт и проектом начнет рулить другой, всё сильно поменяется. И верёвочки и каменщики могут внезапно пойти далеко далеко...
| | |
| |
| 5.126, dq0s4y71 (ok), 16:19, 30/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Линукс на си пишут уже 26 лет потому что Торвальдс не осилил плюсы.
Ога, а JVM почему на Си написана? Потому что жабисты даже жабу не осилили?
| | |
| |
| 6.127, лютый жабист__ (?), 08:04, 31/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Линукс на си пишут уже 26 лет потому что Торвальдс не осилил плюсы.
> Ога, а JVM почему на Си написана? Потому что жабисты даже жабу
> не осилили?
Для развития загугли list of java virtual machines
Потом на чём написан HotSpot
Потом на чём написан весь стек JavaEE и тонны жабобиблиотек.
| | |
| |
| 7.128, dq0s4y71 (ok), 13:46, 31/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Для развития загугли list of java virtual machines
Загуглил.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Java_virtual_machines
Навскидку:
Avian на C++
CACAO на C++
HaikuVM на C/C++
Больше не проверял, остальные, наверное, на джаве..
> Потом на чём написан HotSpot
http://www.stroustrup.com/applications.html
"The HotSpot Java Virtual Machine is written in C++ (this is the leading edge, high performance replacement for Sun's "classic JVM" which was written in C)."
А есть хотя бы один компилятор С++, написанный на Джаве? А ядро ОС промышленного уровня? Ну ладно, профессиональный видео-редактор? Может быть, CAD?
Нетути.
Игрушечную ОС, студенческую поделку, bloatware-монстра написать - можно, а что-то действительно сложное, производительное, долгоживущее - нет. Такие дела...:(
| | |
|
|
|
|
|
| 2.118, dq0s4y71 (ok), 15:11, 29/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теоретически, правильно, но дело в том, что приоритеты за последние несколько десятилетий изменились. Машины стали быстрее, вместимее, более user-oriented (следовательно основное время тратят на ожидание ввода от пользователя), следовательно быстродействие и прожорливость стали не так важны. С другой стороны, стали более важны быстрота разработки и лёгкость поддержки приложений. Ну, и плюс программирование стало массовой профессией. Так что, естественно, что эти языки становятся мейнстримом для прикладного программирования.
| | |
|
| |
| 2.99, leap42 (ok), 15:17, 28/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 вот расскажите мне, пожалуйста, зачем вам обобщенное программирование в языке низкого уровня?
| | |
|
| 1.121, Аноним (-), 18:06, 29/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Язык Go разрабатывался как язык системного программирования для создания высокоэффективных программ, работающих на современных распределённых системах и многоядерных процессорах.
Он может рассматриваться как попытка создать замену языку Си.
Неужели язык Си плох тем, что там не поддерживается generic programming?
Тоже самое, я думаю, относится и к языку Go.
| | |
| 1.122, Аноним (-), 23:16, 29/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Язык Go разрабатывался как язык системного программирования
> Он может рассматриваться как попытка создать замену языку Си.
Где ты такую глупость вычитал?
| | |
| |
| 2.123, Аноним84701 (ok), 00:41, 30/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Язык Go разрабатывался как язык системного программирования
>> Он может рассматриваться как попытка создать замену языку Си.
> Где ты такую глупость вычитал?
https://blog.golang.org/go-one-year-ago-today
> We set out to build a language for systems programming - the kinds of programs one might typically write in C or C++ - and
> we were surprised by Go’s utility as a general purpose language.
https://github.com/golang/go/wiki/GoForCPPProgrammers
> Go is a systems programming language intended to be a general-purpose systems language, like C++.
> These are some notes on Go for experienced C++ programmers.
https://golang.org/doc/faq
> Go was born out of frustration with existing languages and environments for systems programming. | | |
|
|
