не нужно, это просто кусок пластика. Единственно, конечно, могут стырить, но так стырить могут и владельца заодно, для комплекта, в багажнике места много.
Учет нужен для _сертификатов_, а не для их ключей. А с ними все банально - если что, кадр проcpал свой токен, или самого его увезли в багажнике в неизвестные леса - revoke его, и дело с концом. Ну и срок валидности, разумеется, короткий.

проблема, как обычно, в недоступности, особенно в наших краях, качественных железок с приличным софтом к ним.
("приличный" - как минимум спрашивает пин, а не довольствуется наличием только самого ключа)

вместо того чтобы скопировать настройки с результатов работы скрипта, который создает персональный инстанс БД, чувак вбил данные с самой инструкции, а в ней были данные прода.

Это уже несущественные детали. Если студент может _случайно_ снести базы, то компания, по-любому, не права.

Это означает наличие дополнительных штатных едениц, а зарплатный фонд ограничен.

быстро удалили после разболтавших о ключах исследователях.
А так - кто ж знал-то?  (вот этих кто и ищем ;-)

> Ну ты точно тормоз:
> "...В настоящее время ключи уже отозваны и заменены на новые."

поэтому и спрашиваю - не кто стыздил ключи, а кто догадался и соответствующие им прошивки того-сь

> Так зачем?!..

затем, что прошивки фантомов - большой-большой корпоративный секрет.
А мне не особо нужна самая наираспоследняя, меня устроит позапрошлогодняя.

Так на амазон и не нужно лезть. Выпилить зонды из прошивки на своем дроне уже большая победа.
За 4 года, полагаю, зондов туда наложил каждый желающий, а не только dji, CIA и фсб.

К слову на протокол разногласий он потратил более 300$, но, к сожалению, компания оставила его старания без внимания, перестав отвечать, как на письма, так и SMS, Twitter DM.

В итоге исследователь принял решение отказаться от данного приза и написал 18 страничных PDF рассказывающий в подробностях о его борьбе за свой гонорар.

Суть проблемы заключалась не в том, что исследователь чересчур принципиальный, а в том, что No Disclose Agreement, содержал осень рискованные для него, как исследователя юридические обороты.

К примеру, там говорилось, что он не имеет и не имел права осуществлять прямой доступ к инфраструктуре компании. То есть он обязан был остановиться на точке обнаружения, а он фактически уже нарушил данные условия. И подписав такой NDA он рисковал сесть на скамью подсудимых, вместо получения своего гонорара.

Кому интересно, могут прочитать оригинальный 18 страничный PDF, там всё подробно описано.

Поэтому да, исследователь поступил правильно, он защитил себя от возможных, будущих нападок компании, в судах США, не более того и конечно он хотел подучить положенные ему деньги.