| 1.1, Sluggard (ok), 19:28, 17/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 Соглашение заключается добровольно, по инициативе самого разработчика, и его можно отозвать.
Можно делегировать право выступать в суде.
SFC должна будет заботится о том, чтобы ПО оставалось свободным.
Кажется, инициатива весьма непохая. Успехов и побольше сторонников!
| | |
| |
| 2.27, Аноним (-), 10:51, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | GPL до 3-й версии не означало передачу каких-либо прав никому потому что просто... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.38, ZiNk (ok), 16:03, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 >> 3-й стало все сложнее и теперь Л_Ю_Б_О_Й может потребовать у Л_Ю_Б_О_Г_О, чтобы ему показали исходники продукта.
В каком месте? GPLv3 добавил пункты про патенты и пункты предотвращающие Тиво-изацию. Никакие права не уходят ни в какие мистические сообщества. И если ты написал софтину, дал её Васе с лицензией GPLv3 (или взял софтину под GPLv3, модифицировал и дал бинарник), то требовать у тебя исходники может только Вася. А все остальные идут лесом.
| | |
| 3.63, Ytch (ok), 00:00, 19/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > а лишь гарантировала З_А_К_А_З_Ч_И_К_У, что он получит:
> 1. Исходники, если захочет (остальное не так уж и важно)
Заказчик и так имеет право на это и без GPL.
> 2. Получит люлей, если решит продать продукт на основе этих...
И не обязательно продажа, а любое распространение модификаций и касается не только заказчика, но и вообще кого угодно, кто решит что-то поменять и распространять после этого. И открывать изменения обязаны не только исходному автору.
С 3-й версией все это и не изменилось - лишь прикрыли пару дополнительных возможностей для "третьих лиц" самим использовать/изменять/распространять, но не давать такой возможности другим (патенты, тивоизация).
| | |
|
| 2.44, Аноним (-), 16:52, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кажется, инициатива весьма непохая. Успехов и побольше сторонников!
Отличная идея. Мелкому частнику сложно бодаться в суде с большой корпорацией. А вот настучать в бубен за нарушения сообща - очень даже реалистично. Копирасы хотели чтобы было так? Ну ок, пусть будет.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 19:29, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
только зачем для этого передавать полные права на код? не странно ли это?
| | |
| |
| 4.71, Аноним (-), 09:28, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Наверное для того, чтобы в суде было результативнее появляться А как они иначе ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.75, Аноним (-), 21:30, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как они иначе должны идти в суд?
в посте написано, что есть отдельные
"частичные полномочия которые дадут SFC право выступить от имени разработчика в суде"
их что, недостаточно?
зачем им полные имущественные права?
> За долгие годы существования этой организации и подобных, которые рядом, я ни
> разу не видел чтобы они занимались чем либо кроме того что они задекларировали.
Была одна организация.
SCO называлась (https://ru.wikipedia.org/wiki/SCO)
Кстати и аббревиатура очень похожа, не?
| | |
|
|
|
|
| 1.7, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:39, 17/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > В рамках нового проекта разработчики Debian могут подписать специальное соглашение с SFC, передав данной организации свои имущественные права на код с условием, что SFC возьмёт на себя заботу о сохранении его как свободного ПО и будет отстаивать соблюдение лицензионных требований
Что-то нам опять не договаривают. А что, собственно, мешает выполнять аналогичные ф-ии без передачи имущественных прав?
| | |
| |
| |
| |
| 4.15, Crazy Alex (ok), 01:16, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хрен его знает, IANAL, как говорится. Но этот вариант у них тоже есть, в новости же это указано: "Кроме полной передачи прав на код, можно делегировать SFC частичные полномочия отстаивать соблюдение лицензии на код, которые дадут SFC право выступить от имени разработчика в суде для принуждения к соблюдению условий свободных лицензией, таких как GPL, при их нарушении третьими лицами".
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 19:27, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
хм.. действительно похоже на отжим..
RedHat - коммерческая компания
Canonical - тоже коммерческая
интересно Debian единственный крупный Linux проект которого ещё не держат за яй.. ,
в смысле за золотишко
| | |
| 5.55, Аноним (-), 19:32, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а не хотят ли этими правами как санкциями прижать разное "импортозамещающее" ПО?
Придётся всё писать с нуля
| | |
| |
| |
| |
| 8.64, Ytch (ok), 00:10, 19/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потому что никакая передача прав не отменяет положения лицензии, а там явно сказ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.68, Аноним (-), 12:14, 19/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | возможно это дело юристов имущественные права на код запрещают добавлять к лицен... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.78, Ytch (ok), 22:17, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Задним числом не выйдет Что уже выпущено - невозможно сменить Если автор ы ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.26, VoDA (ok), 09:52, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что, собственно, мешает выполнять аналогичные ф-ии без передачи имущественных прав?
Закон.
Отстаивать права может только тот, чьи права были нарушены. Нет владения правами - нет законной возможности их отстаивать.
| | |
| |
| 3.32, клоун (?), 14:51, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Данная компания является представителем того, кто владеет правами и считает что они нарушены.
Полная передача имущественных прав - это деликатный отжим.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (-), 16:53, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Полная передача имущественных прав - это деликатный отжим.
А вот у всяких микрософтов, судя по еула десятки - отжим персональных данных пользователя очень грубый. Белье портится. Депутаты недовольны.
| | |
|
|
| 2.72, Аноним (-), 09:29, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что, собственно, мешает выполнять аналогичные ф-ии без передачи имущественных прав?
Наверное, то что если ты припрешься в суд не имея прав на код - тебя с твоим иском пошлют в пешее эротическое. А ты кто такой, чтобы ответчика призывать к порядку? :)
| | |
| |
| 3.76, Аноним (-), 21:36, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ты кто такой, чтобы ответчика призывать к порядку? :)
не-е, а тогда зачем им "частичные полномочия которые дадут SFC право выступить от имени разработчика в суде"?
т.е. либо эти частичные полномочия фигня,
либо имущественные права нужны для чего-то ещё, про что нам стараются не говорить
| | |
|
|
| |
| 2.16, Аноним (-), 03:29, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
юристы помогают опенсорсу, при этом зарабатывая. Какая трагедия
| | |
| |
| 3.62, Аноним (-), 22:02, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ко мне возвращается вера в человечество. Когда проприетарщики терпят ущерб значит еще не все потеряно для цивилизации.
| | |
|
|
| 1.19, svsd_val (ok), 05:38, 18/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Будем надеяться что он (SFC) действительно будет бороться за свободные проекты...
| | |
| 1.20, bOOster (ok), 05:40, 18/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хде Торвальдс то с подписью и заключением контракта с SFC? Или "рыбка с головы гниет"?
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 18:10, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тролльвальдс не участник проекта Debian. К тому же он своим факом любого забодает до смерти, без лишних формальностей.
| | |
| 2.59, Andrey Mitrofanov (?), 20:10, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хде Торвальдс то с подписью и заключением контракта с SFC? Или "рыбка
> с головы гниет"?
Его подпись в LF. Туда все нарушители и заносят. Для Торвальдса. Торвальдс как слон.
| | |
| |
| 3.70, Аноним (-), 13:18, 19/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Хде Торвальдс то с подписью и заключением контракта с SFC? Или "рыбка
>> с головы гниет"?
> Его подпись в LF. Туда все нарушители и заносят. Для Торвальдса. Торвальдс
> как слон.
помнится лет 5 назад (в разгар охоты на пользователей BusyBox) SFC жаловались что не могут "защищать" еще linux kernel - так как нет единого лица который бы передал им права и делегировал защиту. А так хотелось бабла еще отсюда стричь. Автор BusyBox тогда говорил что ему доходит процентов 5 от денег которые содрали с пользователя. А кода в проект вообще не принесло
| | |
|
|
| 1.21, bOOster (ok), 05:44, 18/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
-"передав данной организации свои имущественные права на код "
А вот это очень опасная позиция. Порождение нового патентного супертроля жиждящегося на GPL продуктах?
| | |
| |
| 2.22, Sluggard (ok), 06:36, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Во-первых, соглашение можно отозвать, я так понимаю, вместе с правами.
Во-вторых, имущественные права на код не имеют отношения к патентам.
| | |
| |
| 3.25, анончег (?), 09:22, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во-первых, соглашение можно отозвать, я так понимаю, вместе с правами.
Скорее всего "так понимают" и разработчики, подписавшие соглашение. Но Вы представьте себе, что эта конторка подала на кого-то в суд, а разработчик берет и отзывает соглашение. Конторка оказывается в очень неприятной ситуации, и подобные варианты они, я так понимаю, предусмотрели. Т.е. отозвать в теории можно, но согласно подпункту г пункта 23.6 раздела VII это можно сделать только через 5 лет и только если рак на горе просвистит лунную сонату Бетховена.
| | |
| |
| 4.31, bOOster (ok), 13:08, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен, причем наверняка есть пункты, где договоренность об отзыве прав согласуется в ДВУСТОРОННЕМ порядке.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (-), 09:31, 20/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Согласен, причем наверняка есть пункты, где договоренность об отзыве прав согласуется в
> ДВУСТОРОННЕМ порядке.
Ишь, латентные проприерасины расчирикались. Да, вы правильно поняли - такие конторы нужны для того чтобы ставить в стойло вам подобных. Особенно если они случаются покрупнее и понаглее.
| | |
|
|
|
| 2.35, robux (ok), 15:22, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Меня тоже насторожило.
Debian - известное сообщество с 22-летней историей.
А что такое "SFC"??!
Похоже, копирасты и корпорасты проводят очередную диверсию против СПО.
p.s. В Роиссе, кстати, GPL вобще хотят запретить:
http://vk.com/wall-56092988_1497
| | |
| |
| 3.40, ZiNk (ok), 16:13, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Меня тоже насторожило.
> Debian - известное сообщество с 22-летней историей.
> А что такое "SFC"??!
> Похоже, копирасты и корпорасты проводят очередную диверсию против СПО.
> p.s. В Роиссе, кстати, GPL вобще хотят запретить:
> http://vk.com/wall-56092988_1497
Что за бред? Там как раз об отмене бездоговорного коллективного управления правами, а это конкретно мздоимцы паразитировавшие на произведениях и авторах - РАО и товарищи, которые управляли чужими правами не заключая ни с кем договоров.
Открытые лицензии - как раз договорные, принцип оферты, управляет правами в этих случаях-то как раз автор. Даже если автор передаёт права FSF, Apache или ещё кому - то заключает договор.
| | |
|
|
| 1.24, Нигодяй (?), 08:42, 18/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А как вообще можно проверить, что в закрытом ПО использован код открытого? ...надеюсь, этот вопрос только кажется глупым.
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 11:14, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Различные косвенные методы: одинаковое поведение программы (парсер javascript, шахматный движок, ИИ соперника в игре), одинаковые сообщения в исключительных ситуациях, схожие форматы файлов данных и настроек, прочее
| | |
| |
| |
| 4.33, клоун (?), 14:54, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Именно. Более того, левое сообщество "Рога и копыта", имея хороших адвокатов, может потребовать открыть код коммерческого продукта для его изучения чтобы убедиться что их GPL код в нём не используется. Прецеденты тоже есть.
Жду когда какой-нить исходник т.о. утечёт и законодательно запретят все вирусные лицензии к ядреней фене.
| | |
| |
| 5.39, ZiNk (ok), 16:10, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Именно. Более того, левое сообщество "Рога и копыта", имея хороших адвокатов, может
> потребовать открыть код коммерческого продукта для его изучения чтобы убедиться что
> их GPL код в нём не используется. Прецеденты тоже есть.
Как и в случае любого разбирательства сначала придётся предоставить суду доказательства того что есть веские основания полагать что в коде действительно используется открытый код. Для определения вескости и для "изучения" наверняка судом будет привлекаться сторонний эксперт.
> Жду когда какой-нить исходник т.о. утечёт и законодательно запретят все вирусные лицензии
> к ядреней фене.
Жди. Встань рядом с теми, кто ждёт что юридические документы предоставленные во время судебного разбирательства утекут и в результате отменят бухгалтерию и запретят ведение дел. Пока стоишь ждёшь - подумай всё ли у тебя в порядке с логикой.
| | |
| |
| 6.42, клоун (?), 16:23, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А привлечённый эксперт наверное является ещё и телепатом что он может предоставить доказательства наличия в закрытом коде чего-бы то ни было.
| | |
| |
| 7.47, Аноним (-), 16:58, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А привлечённый эксперт наверное является ещё и телепатом что он может предоставить
> доказательства наличия в закрытом коде чего-бы то ни было.
Проприерасы столько раз внедряли гадости в свои прогрмамы, что на честное слово им уже мало кто верит.
| | |
| 7.48, ZiNk (ok), 17:43, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А привлечённый эксперт наверное является ещё и телепатом что он может предоставить
> доказательства наличия в закрытом коде чего-бы то ни было.
При чём тут это? Привлечённый эксперт и будет сообщать суду является ли это по его мнению заимствованием кода или нет, при наличии двух исходников. Суть в том, что смотреть будет человек со стороны, а не ответчик и не инициатор разбирательства.
| | |
| |
| 8.49, клоун (?), 18:04, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Думаете есть разница сольёт сырцы свой или со стороны Думаете он вручную будет ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.61, ZiNk (ok), 21:52, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Эта практика работает уже 100 лет в обед с юридическими документами, финансовыми... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.30, Аноним (30), 12:33, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Всегда интересовал вопрос ветки и приходил максимум к таким же выводам.
По сути, да - никак.
Да и все эти ньюансы легко же поправить. Исключения переписать немножко, поведение немножко изменить. Буду уверен, что сейчас так делают.
Как это исправить и контролировать - ума не приложу.
| | |
| |
| 4.34, клоун (?), 14:56, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чаще всего, компания или этого не скрывает, просто использует GPL код через прослойку. И в суде спор идёт не про GPL, а про то, считается ли эта прослойка прослойкой или надстройкой. Прокладки в GPL разрешены, надстройки нет.
| | |
| |
| 5.69, Аноним (-), 13:12, 19/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
любая программа которая выполняет действия используя другой код - "надстройка". так что априори ничего нельзя делать :)
| | |
|
|
|
|
| 1.36, Аноним (-), 15:48, 18/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Да нужно ГПЛ защищать ящитаю. Виндузятнеги уже совсем обнаглели в своей десяточке окна чистяком с КДЕ скомуниздили и нкто в суд не подаёт. Вон когда Эпол у Самсунга загнутые края потырили какой скандал был! Даже Тимати в блоге публично их наказал. А тут всё молчком. Потому что юристы с адвокатами продажные все под мелкомягкими сидят и рот не разевают! Ящетаю нужно отстаивать наш ГПЛ!
| | |
| |
| 2.37, клоун (?), 15:52, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наш GPL? Ты хотел сказать мой GPL. Даже если у нас обоих исходник под GPL, я могу менять лицензию в своём исходнике, а ты нет.
| | |
| |
| 3.41, ZiNk (ok), 16:16, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наш GPL? Ты хотел сказать мой GPL. Даже если у нас обоих
> исходник под GPL, я могу менять лицензию в своём исходнике, а
> ты нет.
Клоун, сходи проверься, у тебя в последнее время сильные приступы шизофазии. GPL - твой в той же степени что и "его" и "наш" и "всехний". Если ты написал код - ты можешь выпустить его под любой лицензией, которой захочет твоя пятка. И все могут самостоятельно выбирать лицензию для того, что написали сами. Для чужого кода - естественно лицензию не выбирают.
| | |
| |
| 4.43, клоун (?), 16:25, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сильные приступы шизофазии
Да, да... Врач говорил что-то подобное. Но я его не слушал, а потом перепрыгнул забор и сбежал. Там одни придурки какие-то...
| | |
| |
| |
| 6.52, клоун (?), 18:19, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну я и говорю, что на Украине как-то поспокойнее. Слышал, у вас там валюта СТАБИЛЬНО на рубль в день дешевеет.
| | |
| |
| 7.57, Аноним (-), 19:42, 18/08/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Клован, ты же за шмот сала весь GPL продашь! И будешь ещё похрюкивать при этом.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.65, Аноним (-), 00:44, 19/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> В прошлом подобные инициативы уже создавались для разработчиков проектов Samba, BusyBox и ядра Linux, и успешно использовались для борьбы с использованием GPL-кода в закрытых проектах, не открывающих сопутствующие исходные тексты, как того требует лицензия GPL.
Тото автор Busybox - кричал - "прекратите приследования" - ибо кода в проект не приносит, а все деньги идут юристам.
| | |
| 1.66, Аноним (-), 08:25, 19/08/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Тим Бёрд (Tim Bird), инициатор создания альтернативы BusyBox, открыто говорит, что одной из целей создания не-GPL программы является избежание судебного процесса со стороны SFC, поскольку SFC, при участии Software Freedom Law Center, неоднократно в прошлом подавала иски на основе нарушения прав авторов кода, и эти дела были успешно этой организацией выиграны. Бёрд критикует действия SFC потому, что "частью предлагаемого ими способа устранить нарушение лицензии является требование предоставить исходный код, не имеющий отношения к Busybox". Также этот процесс включает отчисления в $5000 для компаний, заключивших соглашение с SFC, за аудит каждой новой программы на совместимость с GPL в течение трёх лет после подписания соглашения
| | |
|
