| |
| |
| 3.25, Аноним (-), 12:19, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нету. Другой вопрос - была бы в этом реальная необходимость. "Шоб круче смотрелось" - не она, и видно уже что занялись рюшечками.
| | |
|
| |
| 3.19, 1 (??), 10:18, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Т.е. (раз первая цифра, а это 1) выпуск был в 1 AD ?
| | |
|
|
| 1.3, A.Stahl (ok), 00:11, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 А как они будут решать проблему 3000 года? Версия обнулится, иксы попадают, пароходы взорвутся и пиво прокиснет!
| | |
| |
| 2.4, Shichael Migorin (?), 00:22, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что они будут делать, когда обеспечат поддержку финальной версии opengl? Версия обнулится, иксы попадают, пароходы взорвутся и пиво прокиснет!
| | |
| |
| 3.5, A.Stahl (ok), 00:27, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А почему версия должна обнулится? Просто мажорная часть перестанет изменяться. И через 5 лет получим версию 13.2.476
Или можно привязать версию к версии Вулкана+13.
До 3к рукой подать!
| | |
| |
| 4.6, Аноним84701 (ok), 01:12, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > А почему версия должна обнулится? Просто мажорная часть перестанет изменяться.
Будет как в емаксе ;)
> Changes in Emacs 13
> * There is a new version numbering scheme.
> What used to be the first version number, which was 1,
> has been discarded since it does not seem that I need three
> levels of version number.
...
> Changes in Emacs 1.12
> * There is a new installation procedure.
> See the file INSTALL that comes in the top level
> directory in the tar file or tape.
> | | |
|
| 3.43, Аноним (-), 19:46, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что они будут делать, когда обеспечат поддержку финальной версии opengl?
Так в том то и дело что они ее уже обеспечили. MESA умеет OpenGL 4.5.
| | |
|
| 2.7, freehck (ok), 01:16, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > А как они будут решать проблему 3000 года?
Выпустят версию 1000.0.0
| | |
| |
| 3.37, rshadow (ok), 15:33, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот тоже подумал что проблема будет раньше в 100-м году, либо уже будет решена =)
| | |
|
| 2.45, Аноним (-), 22:50, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как они будут решать проблему 3000 года?
это что за проблема?
| | |
| 2.47, Аноним (-), 02:13, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и в который раз алкоголики о своем!
как без этого им прожить, как?
| | |
|
| 1.8, vitalikp (?), 01:56, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Вообще плохая затея, "на ходу" схему версий менять.
А уж привязываться к году разработки тем более.
Мажорная версия должна отражать суть изменений,
а тут получается мелкий багфикс, новый год и получите новую версию.
От того, что первая цифра не мотает километраж ничего плохого нету.
Но последнее время новая мода пошла, менять схему версий.
| | |
| |
| 2.10, NNN (??), 03:29, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вообще плохая затея, "на ходу" схему версий менять.
> А уж привязываться к году разработки тем более.
> Мажорная версия должна отражать суть изменений,
> а тут получается мелкий багфикс, новый год и получите новую версию.
> От того, что первая цифра не мотает километраж ничего плохого нету.
> Но последнее время новая мода пошла, менять схему версий.
В новости ведь написано, что мажорная версия больше не отражает сути изменений. Получается, что теперь надо было выдумывать новые критерии определения мажорной версии. К тому же багфикс релизы -- это 12.0.x или 13.0.x, 13.1 -- уже не багфикс.
| | |
| |
| 3.11, Mihail Zenkov (ok), 04:28, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Можно было оставить нумерацию прежней и менять первую цифру при изменении API - новая версия vulkan, opencl или все того же opengl (если будет).
| | |
|
| |
| 3.48, Аноним (-), 02:15, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
каминтатарам с опеннета
в их картину мира это вписывается и им разработчики что-то должны
Сама Очевидность
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 07:13, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так вздумалось поменяли.
| | |
| |
| 2.26, J.L. (?), 12:26, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так вздумалось поменяли.
очень правильное замечание
а дата версии должна самой последней идти, перед ней все логические перменные типо номера ABI, номера внедрённой фичи, номера багфикса и только потом номер ревизии в системе контроля версии или там номер даты
| | |
| 2.28, Crazy Alex (??), 12:31, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так
> вздумалось поменяли.
API, а не ABI
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 00:11, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет, ABI - major, API - minor, для фиксов - patch.
MAJOR.MINOR.PATCH
| | |
|
|
| 1.17, iZEN (ok), 09:32, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Наконец-то! Стало легко и просто разбираться в версиях прикладного программного обеспечения для GNU/Linux.
| | |
| |
| |
| 3.44, iZEN (ok), 22:31, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> строго говоря под BSD ровно то же прикладное программное обеспечение.
Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не подпускают к разработке. И на версионность они никакого влияния оказать не могут.
| | |
| |
| 4.50, Клыкастый (ok), 11:24, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> строго говоря под BSD ровно то же прикладное программное обеспечение.
> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не подпускают к разработке.
Извини, у меня ни разу не спрашивали "операционко-расовую принадлежность" при приёме патчей. И в патчах для FBSD тоже не отказывали. Не понимаю, что означает "не подпускают к разработке".
> И на версионность они никакого влияния оказать не могут.
И я о том же. Поэтому мне не очень понятно, когда ты говоришь "у них так, а вот тут совсем поиначе". Получается у всех так, как у большинства.
| | |
| |
| 5.52, Michael Shigorin (ok), 12:15, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Извини, у меня ни разу не спрашивали "операционко-расовую принадлежность"
> при приёме патчей. И в патчах для FBSD тоже не отказывали. Не понимаю,
> что означает "не подпускают к разработке".
Фу, как можно быть таким практиком и не знать теорию!11
| | |
|
| 4.58, Аноним (-), 07:43, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не
> подпускают к разработке.
Их что, скотчем к стулу примотали? И вообще, в процессе дебатов один из перцев рассказал как в бздах код принимают. И почему его никто поддерживать не хочет. Было убедительно.
Правда жизни такова что если корпорации и академики разгружают тебе на бошку дампы неподдерживаемого кода самосвалами, который потом bit rot'ом страдает - желающих это девелопать оказывается не удивление немного. Потому что мазохизм чистой воды.
...ну а если разраобтчиков нет, то и учитывать их не обязательно :)
| | |
| |
| 5.59, iZEN (ok), 19:03, 13/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не
>> подпускают к разработке.
> Их что, скотчем к стулу примотали? И вообще, в процессе дебатов один
> из перцев рассказал как в бздах код принимают. И почему его
> никто поддерживать не хочет. Было убедительно.
Ну было и было, хотя никто ссылок не видел. А тебе-то что, User294, что решил в канун празднования Старого Нового года возмутиться несправедливости? Заботит?
| | |
|
|
|
|
| 1.22, Аноним (-), 11:02, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так скоро у всех программ будет одна версия. Скукотища... После знакомых в *nix 0.1.456.789.02.1
| | |
| 1.30, Аноним (-), 13:38, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Лет 15 назад, когда айтишники ставили знакомым софт на винду, те никогда не понимали этих номеров версий, и приходилось объяснять, что это за "версии" и как их понимать и использовать.
Теперь благодаря гуглу и сотоварищи айтишники тоже перестали понимать что означают современные версии; как и для неспециалистов, для них это теперь всего лишь малоосмысленная последовательность цифр.
Спасибо тебе, гУГл, благодаря тебе теперь все равны: и специалисты, и те, кто впервые видят компьютер.
| | |
| |
| 2.41, Илья (??), 18:51, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия, если это происходит не в обратную сторону и как правило со списками изменений?
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 19:16, 10/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия
Чтобы отличать стабильные ветки от нестабильных, чтобы понимать, какое обновление на новую версию потенциально не принесёт проблем, а какое гарантированно что-то сломает, плюс субьективная психология.
Объективно-то, понятно, что можно просто выпустить версию 1, а потом просто добавлять при каждом релизе в конец по нулю, чтоб сначала стало 10, потом 100, потом 1000 и т.д. и никаких проблем от этого не будет.
| | |
| 3.51, Клыкастый (ok), 11:54, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия
Скорее есть разница в том, что вариантов нумераций уже прилично и это уже никак не похоже не только на стандартизацию, но и на общие принципы. Ситуация "кто в лес, кто по дрова" никак не радует
| | |
| 3.54, Аноним (-), 14:19, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия, если это происходит не в обратную сторону и как правило со списками изменений?
И ты хочешь сказать что знаешь влияние каждого изменения на каждую софтину и каждую библиотеку уже установленную в системе?
По номеру версии можно было узнать следующее - программа требует версии библиотеки lib-2.2,
а у меня в системе lib-2.1, если я обновлю систему до 2.2 все что работало с 2.1 будет работать и с 2.2.
Если же нужно обновиться с lib-2.x до lib-3.1 то в системе явно что-нибудь перестанет работать.
При новой нумерации это узнать невозможно.
| | |
|
| 2.49, Аноним (-), 02:20, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
теперь каждая техничка себя будет называть айтишником? — пфф!
компьютерщики они и есть компьютерщики
если IT — информационные технологии, то компьютеры тут вообще сбока самого, маленьким краешком, а если интернет-технологии, то установщики программ имеют еще меньшее отношение к этому термину
| | |
|
| 1.40, линт (?), 17:30, 10/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Объясните, вот в стиме установлен metro 2033, ему нужен OpenGl 4 минимум, неужто он на Intel Skylake-GT (HD 530) запустится? Или они OpenGL ES 4 сделали?
| | |
| |
| 2.57, Аноним (-), 22:36, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня отродясь не было OpenGL 4, но Metro 2033 работал. Это точно такое требование есть?
| | |
|
| 1.53, Аноним (-), 14:06, 11/01/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну, переход на новую нумерацию версий это _второй_ шаг.
Первый был когда забили на смысл чисел в номере версии.
| | |
| |
| 2.55, Аноним (-), 14:22, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А следующий шаг - каждая софтина со своим набором библиотек, так как кто знает совместимы ли версии 16.28.10:30 и 17.04.15:00.
| | |
| |
| 3.56, Michael Shigorin (ok), 15:20, 11/01/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А следующий шаг - каждая софтина со своим набором библиотек,
> так как кто знает совместимы ли версии 16.28.10:30 и 17.04.15:00.
Вообще-то это вопрос к soname, а не к версии (которые всё равно обычно субъективно лучше "говорящие" семантические, чем временнЫе или последовательные). А у самых хитрых на случай прощёлканного апстримом изменения soname есть ещё set versions для сравнения отпечатков ABI.
| | |
|
|
|
