| |
| 2.3, Канадатян (?), 20:19, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто запилит kdbus over IP? (мне влом)
вы спрашиваете об этом на опеннете?
| | |
| |
| 3.5, pavlinux (ok), 20:23, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Кто запилит kdbus over IP? (мне влом)
> вы спрашиваете об этом на опеннете?
Есть тут пару талантов, но они тоже ленивые иль занятые. :)
| | |
| 3.45, EHLO (?), 09:05, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Кто запилит kdbus over IP? (мне влом)
> вы спрашиваете об этом на опеннете?
А где следовало? На текнете?
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 20:14, 09/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
Из описания по прежнему не понятно, чем этот убер-велосипед лучше чем Binder. К сообщениям могут быть прикреплены метаданные? Не, правда? Честно-честно? Вот уж не ожидал такой убер фичи, в 21 веке-то! Можно производить аутентификацию с помощью этих метаданных-то? Вот это сюрприз! Ай-да молодцы! Глядишь через пару десятилетий какой-нибудь особо продвинутый разработчики ядра прочитает в книжке про подсчёт ссылок и ООП и заживём!!!
| | |
| |
| 2.4, pavlinux (ok), 20:22, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Мальчик, ты идиот? kdbus это IPC ака шина, и её головная боль - доставка того, что в неё засунули.
Короча, иди доипись до DARPA почему в IP нет кодека VP9
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 20:28, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
"Доставка того, что засунули" — это пайп. Подсистема, резервирующая 50% ресурсов под защиту себя от себя слабо подходит под это определение.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 23:20, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Доставка того, что засунули" — это пайп.
Ага, а сообщение на опеннет надо отправлять исключительно самоличным формированием кадров эзернета. Использовать готовые реализации TCP/IP и еще HTTP поверх него - гнусное читерство. И вообще, как можно пользоваться протоколами, гробящими 50% скорости?!
| | |
| |
| 5.37, pavlinux (ok), 00:42, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> "Доставка того, что засунули" — это пайп.
> Ага, а сообщение на опеннет надо отправлять исключительно самоличным формированием кадров
> эзернета. Использовать готовые реализации TCP/IP и еще HTTP поверх него -
> гнусное читерство. И вообще, как можно пользоваться протоколами, гробящими 50% скорости?!
Да он не о том, а, как я понял, о том, что IPC механизьм занимается парсингом и фильтрацией.
| | |
| |
| 6.47, Аноним (-), 09:36, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да он не о том, а, как я понял, о том, что
> IPC механизьм занимается парсингом и фильтрацией.
Так я и говорю - мало кто при отправке сообщения на опеннет почему-то хочет лично делать какой-нибудь fragments reassembly в своей программе и заморачиваться какой там в данный момент window у TCP. Вот ленивые уроды, да?! :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.31, Аноним (-), 23:51, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошая статья, жаль автор мимокрокодил, да ещё и ангажирован до крайности. Binder у него "не гибок", а про поддержку синхронных вызовов в kdbus — "много работы" и "всё и так работает". Ссылки, приводимые в качестве "источников" не содержат _вообще_ ничего по существу, сравните https://lkml.org/lkml/2009/6/25/3. И вообще, интересно было бы услышать мнение велосипедостроителей, почему синхронные вызовы в ядро — норма, а приложения, предоставляющие API должны довольствоваться костылем, скопированный с юзерспейсного IPC.
| | |
| |
| 4.33, Crazy Alex (ok), 00:14, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Например потому, что если умерло или зачудило ядро, и ответа на синхронный запрос нет - это всё, приехали. А если умерло или сошло с ума что-то в юзерспейсе - это нормально. Поэтому в общем случае ядро знать не знает, по каким правилам организовывать синхронность запросов из юзерспейса к юзерспейсу. Если надо - делай это сам по тем правилам, что годятся в твоём случае, благо поверх асинхронных сообщений с уникальными возрастающими ID это делается тривиально. Если нравится обратная ситуация - полюбуйся, как паршиво себя ведёт FUSE когда, скажем, при живом sshfs умерло сетевое соединение и клиент зависает навеки, да так, что с -9 не всегда прибьёшь.
| | |
| |
| 5.38, Mihail Zenkov (ok), 00:46, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если нравится обратная ситуация
> - полюбуйся, как паршиво себя ведёт FUSE когда, скажем, при живом
> sshfs умерло сетевое соединение и клиент зависает навеки, да так, что
> с -9 не всегда прибьёшь.
Сейчас на свежем ядре + sshfs-fuse-2.5 при sshfs xxx.xxx.xxx.xxx /net -o directport=7777,reconnect,delay_connect проблемы нет. В mc заходит/выходит в директорию мгновенно, без проблем размонтируется.
| | |
| 5.41, Аноним (-), 02:53, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> с ума что-то в юзерспейсе - это нормально.
Системная шина не имеет права умирать или чудить. End of story. Это critical услуга системы, на которую может (и будет) завязано многое.
| | |
| |
| 6.61, Crazy Alex (ok), 23:35, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно. А юзерспейс на другой её стороне - вполне может творить что угодно. И если от этого ещё и процесс, инициировавший вызов зависнет - это ни разу не правильно, и у яюра нет libastral чтобы знать, как это разруливать. Поэтому - только асинхронные события на шине, а если нужна синхронность - реализовывать руками, с той логикой обработки нештатных ситуаций, которая подходит для данного случая. Особенно учитывая, что для большинста случаев использования IPC синхронность абсолютно не нужна.
| | |
|
| 5.46, sprutos (ok), 09:30, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Например потому, что если умерло или зачудило ядро, и ответа на синхронный запрос нет -
>это всё, приехали
если ядру кирдык, какой смысл спасать всё остальное? разве в userspace что-то сможет вообще работать при нерабочем ядре?
| | |
| |
| 6.48, Аноним (-), 09:37, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> если ядру кирдык, какой смысл спасать всё остальное?
Некоторым нравится гальванизировать трупы.
| | |
| 6.60, Crazy Alex (ok), 23:30, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так о том и речь. Поэтому синхронные вызовы - к ядру - норма, а вот к юзерспейсу - не норма ни разу.
| | |
| |
| 7.68, Anonim (??), 17:46, 12/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поэтому синхронные вызовы - к ядру - норма, а вот к юзерспейсу - не норма ни разу.
Как мне нравятся ваша безапелляционность и уверенный тон. Кроа-Хартман, перелогиньтесь.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.15, Аноним (-), 21:21, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Из описания по прежнему не понятно, чем этот убер-велосипед лучше чем Binder.
Да не чем, они просто про Binder невкурсах, да и NIH дает о себе знать.
| | |
| 2.16, Аноним (-), 21:27, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>особо продвинутый разработчики ядра
Слава особо продвинутому разработчикам ядра!
| | |
|
| 1.6, Константавр (ok), 20:26, 09/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >kdbus, надёжной, быстрой и безопасной системы
Вот что за мода пошла писать про велосипеды такое? Кто-то гарантирует их стабильную работу, производительность и безопасность? Проводились какие-то тесты и замеры? Что вяленый, что системд, что этот.
| | |
| |
| 2.11, Mihail Zenkov (ok), 21:09, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если сравнивать с d-bus, то вполне возможно, но вряд ли обгонит pipe/fifo ;)
Возможно и получится что толковое, но вот для аудио и уж тем более для видео лучше использовать что-то более специализированное.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 21:15, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дык для аудио оно и не предназначено, эта штука например что нотификейшен в трей послать иди к другой проге. Вообщем на большее чем нотификэйшен оно не рассчитано.
| | |
| |
| 4.19, Mihail Zenkov (ok), 21:40, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Боюсь не все это понимают:
> некоторые разработчики нашли применение в kdbus даже для передачи звука в системе
В предыдущий обсуждениях, кто-то уже спрашивал про видео ...
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 23:22, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В предыдущий обсуждениях, кто-то уже спрашивал про видео ...
Ты еще подивись от того что люди офигели и по TCP/IP оказывается видео нынче смотрят.
| | |
| |
| 6.32, Mihail Zenkov (ok), 23:53, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ты еще подивись от того что люди офигели и по TCP/IP оказывается
> видео нынче смотрят.
Речь об не сжатом звуке/видео - всего-то 180MB/s ;)
| | |
| |
| 7.49, Аноним (-), 09:45, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Речь об не сжатом звуке/видео - всего-то 180MB/s ;)
C учетом того что бандвиз оперативы у мало-мальски современных компов с 2-4 interleaved контроллерами памяти нынче легко превышает 10 гигз, 180Мб/сек не такая уж и большая величина. И да, а иксы, норовящие подобное через сетевой стэк вдувать - это как бы ничего, вас не смущает? :)
| | |
|
|
| 5.34, Crazy Alex (ok), 00:18, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что тут понимать или не понимать? Будет готово - будет видно, если подойдут параметры (да - пропускная способность, нагрузка и прочее - в том числе, но также - удобство и пригодность под задачу) - то, может, и видео будет лчерез kdbus летать, а может - окажется вообще универсальным API.
| | |
| |
| 6.39, Mihail Zenkov (ok), 00:57, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сейчас уже большая часть софта построена через кучу прослоек, будет еще одна, а потом думаешь как раньше в 3dsmax на 32MB работал, а теперь на 256MB хорошо если текстовый редактор сильно тормозить не будет. Без толку тратится куча ресурсов. Да бывают ситуации когда подобные решения могут быть оправданы, но это единичные случаи. У меня на десктопе и ноуте нет d-bus и как не странно необходимости в оном не чувствую.
| | |
| |
| 7.50, Аноним (-), 09:48, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и ноуте нет d-bus и как не странно необходимости в оном не чувствую.
А у нокии d-bus был на девайсах с 64-256 мегов памяти. И ничего, им там хватало и пользовались по делу. А ноутом вы пользуетесь в стиле мамонтов наверняка. Даже к беспроводной сетке в кафешке поди не сможете прицепиться быстренько, etc. А то network manager с wpa supplicant'ом через dbus перекидываются как-то. Зато юзеру удобно выбрать сетку из списка и тут же завалиться в нее, одним тычком мышки/точпада.
| | |
| 7.62, Crazy Alex (ok), 23:51, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Шина - это копеечные затраты ресурсов. И обрати внимание - я ж спецально оговорил - "если подойдут параметры". Просто потребление ресурсов - это только один из факторов, влияющих на пригодность или непригодность решения.
У меня самого D-Bus нет (откуда ему быть - без DE, пульсов и прочего подобного?). Потому что для моих нужд больше подходит софт, авторы которого курили меньше конопли, чем авторы третьегнома или Потеринг. Ну, или конопля у них была лучше ;-)
Но я очень хорошо представляю архитектуру, где практически всё бы работало через него, а до тех же пайпов разве что оптимизировались бы автоматом отдельные частные случаи. Что, в частности, означало бы, что у ЛЮБОЙ гуёвой софтины гарантированно есть программный интерфейс, который может не меньше, чем гуй. Причём стандартизированный, в отличие от миллиона форматов сокетов и вывода в stdout. И да, я бы очень хотел заменить POSIX на такую штуку.
И если ради такой унификации окажется, что видео тоже через D-Bus летает (и, соответственно, его можно процессить как угодно, к примеру) - то и хрен бы с ним, если затраты ресурсов будут приемлемые.
| | |
|
|
|
| 4.30, anonym0use (?), 23:43, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Вообщем на большее чем нотификэйшен оно не рассчитано.
Но ведь есть "не-ведерный-дбус". Ну, перепилили бы его, сделали "правильным".
А так, "kdbus" == kernel(space)-desktop-bus. Ура, товарищи, мы тянем части десктопа в ядро!
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 09:50, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но ведь есть "не-ведерный-дбус". Ну, перепилили бы его, сделали "правильным".
K-H привел вполне разумные аргументы что для юзермода ряд вещей будет делать сложно, а производительность получится плохой. Гугл вон уже binder самопальный наколхозил, не от хорошей жизни явно.
> А так, "kdbus" == kernel(space)-desktop-bus. Ура, товарищи, мы тянем части
> десктопа в ядро!
С фига ли системная шина сама по себе - десктоп? Уху ели? Вон в openwrt карманный вариант героя в видe u-bus на роутерах микроскопических. Они в каком месте десктоп? Там видеокарты нету! И памяти - мизер.
| | |
|
| 4.53, _yurkis_ (ok), 13:40, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >дык для аудио оно и не предназначено, эта штука например что нотификейшен в трей послать иди к другой проге. Вообщем на большее чем нотификэйшен оно не рассчитано.
Вот как раз в этом разрезе многим (и мне в том числе) не вполне понятно зачем это вкорячивать в ядро? Просто чтобы зафиксировать как "стандартный интерфейс"? А весь чёс с умным видом про "возросшую производительность" зачем? Там производительности и так для tray notifications с избытком. Нет, я серьезно не понимаю. Обьясните мне кто- то.
| | |
|
| 3.42, Аноним (-), 02:58, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Если сравнивать с d-bus, то вполне возможно, но вряд ли обгонит pipe/fifo ;)
Ну да. Вон zmap за полдня весь интернет сканирует на гигабитном канале. Потому что пакеты сам кроит и отсылает влобовую. Но вот почему-то писать по таким принципам браузер или файлокачалку всем уже дико вломак и такие утилсы остаются крайне нишевым развлечением... :)
Вы же не отсылаете мессаги на опеннет прямой компоновкой кадров эзернета? Ну вот и с системной шиной как-то так же. Pipe или fifo не имеют штатно фич характерных для dbus и вообще системных шин. Поверх них можно что-то такое сделать. Но это будет еще более жуткий велосипед, да и убедить всех остальных пользоваться именно им лично вам будет сложновато. А KH пожалуй даже сможет.
| | |
|
|
| |
| 2.28, Аноним (-), 23:33, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну да, то ли дело когда каждый кулсисоп сам городит себе эрзац системы старта, эрзац менеджера регистрации виртуалок, эрзац системной шины и прочая. Чего б вам не пойти в пень и не написать себе эрзац кернела для начала? (ну а мы отдохнем от вас ближайших 10 лет)
| | |
|
| 1.18, Аноним (-), 21:40, 09/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Комментарии - наглядная демонстрация некомпетентности критиканов и ретроградов, даже доказывать ничего не нужно.
| | |
| |
| 2.24, kurokaze (ok), 23:13, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 Ну дык комментарии по делу Шигорин сносит зачастую по политическим причинам (травонулся на почве путинбох), а это дополнительная причина просто троллить
| | |
| 2.25, kurokaze (ok), 23:17, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как пример - оставляет все комменты упоротого линуксофоба иЗеня, только потому что тот тоже поцреотит и удаляет все мои комменты, даже чисто технические (попоболь Шигорина рельефна и обширна, да).
При этом если я пишу те же самые технические комментарии анонимно и через прокси -- не трогает. Такие дела.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 23:37, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Справедливости ради, ты порой лезешь в бутылку совершенно на ровном месте. Ну и нарываешься с политотой. Я конечно понимаю что у грузинов батхерт от того что им по чайнику настучали, но постоянно изливать его на опеннете - явно лишнее...
| | |
|
|
| |
| 2.22, pavlinux (ok), 21:49, 09/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А внутри кластера будет Kdbus прозрачно работать?
Думается написать kdbus2ip и ip2kdbus,... минут на 15-20.
| | |
| |
| 3.35, Crazy Alex (ok), 00:20, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, щазз. Одна из ценных фишек kbus - те самые метаданные и идентификация отправителя. В кластере это, как минимум, надо подвязывать на какие-то директории пользователей или что-то подобное, а что с процессами делать - вообще отдельный вопрос.
| | |
| |
| 4.36, pavlinux (ok), 00:35, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ага, щазз. Одна из ценных фишек kbus - те самые метаданные и идентификация отправителя.
И чо сложного?
> В кластере это, как минимум, надо подвязывать на какие-то
> директории пользователей или что-то подобное, а что с процессами делать -
> вообще отдельный вопрос.
бла-бла-бла...
---
В общем, ни одной проблемы не вижу в прикручивании, скажем, к OpenStack, вопрос в другом - нафуя!?
| | |
| |
| 5.63, Crazy Alex (ok), 23:56, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не смущает, что на другой ноде оригинальные юзер и pid не несут вообще никакого смысла, если не сделать специальную логику по синхронизации этого дела? А это написать - уже ни разу не 15-20 минут. Тут продумать, как это вообще должно мапиться и управляться - и то дольше.
| | |
|
|
|
|
| 1.52, жабабыдлокодер (ok), 09:57, 10/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Уважаемые модераторы!
IP адрес сайта opennet.ru зарегистрирован в Санкт-Петербурге, поэтому, я полагаю, на него распространяется российское законодательство.
На аватаре пользователя kurokaze размещен флаг запрещенной в РФ экстремистской организации "Правый Сектор". Чтобы не возникло проблем, порекомендуйте ему изменить аватар.
| | |
| 1.58, Аноним (-), 15:53, 10/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Когда kdbus засунут в ядро, то скорее всего в libdbus добавят kdbus транспорт. Ну и нативные клиенты появятся (тот же systemd).Glib и Qt будут иметь нативную поддержку kdbus.
| | |
| |
| |
| 3.67, анонимус (??), 16:55, 11/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Последние пару лет их туда не брали. Будем надеяться, что и не возьмут.
| | |
|
|
|
